1,1,1,2-tétrafluoroéthane — étiquette CAS 811-97-2

1,1,1,2-tétrafluoroéthane

0,99 €

R-134a (1,1,1,2-tetrafluoroetan), CAS 811-97-2

🔒 Mode démo — cet article n'est pas à vendre.

Substance légale. dhscientific.com est une démonstration de la plateforme MOL-GOD — nous ne vendons rien et aucune commande n'est traitée. Les substances interdites sont bloquées ici automatiquement à partir du canon réglementaire (comparez p. ex. l'heptachlore).

Audit de votre FDS — gratuit → · Contact

MolGod_SDSCARD_1
REACH 2020/878
v3 · 31.07.2026
Kategoria:
🧬 Visualiseur de molécule 3D
Chargement de la molécule...
Modèle 3D 1,1,1,2-Tetrafluoroethane, CAS 811-97-2, formule brute C2H2F4, masse molaire 102.03 g/mol

Données transcrites à partir de registres réglementaires et de la littérature spécialisée, avec indication de la source et de l'édition. Elles ne remplacent pas la fiche de données de sécurité du fournisseur. Les champs sans source enregistrée sont signalés comme tels.

Aperçu chimique: 1,1,1,2-TetrafluoroethaneMolGod_OVERVIEW_1
Formule bruteC2H2F4[1]
Masse moléculaire102.03 g/mol[1]
Point de fusion-101 °C
Point d'ébullition-26.2 °C[1][2]
LogP (lipophilie)1.7[1]
Nom IUPAC1,1,1,2-tetrafluoroethane[1]
SMILESC(C(F)(F)F)F[1]
InChIKeyLVGUZGTVOIAKKC-UHFFFAOYSA-N[1]

Synonymes: 1,1,1,2-TETRAFLUOROETHANE · Norflurane · 811-97-2 · HFC-134a · Tetrafluoroethane

Sources des données : PubChem (NLM/NIH)
Dernière mise à jour : 2026-07-11

📚 Références scientifiques (Chicago Author-Date) (2 sources)
  1. PubChem. National Center for Biotechnology Information (NIH/NLM), chemical compound database. ↗ dotyczy: Formule brute · Masse moléculaire · Point d'ébullition · LogP (lipophilie) · Nom IUPAC · SMILES · InChIKey
  2. DECHEMA, PTB, and BAM. CHEMSAFE - Database of Evaluated Safety Characteristics for the Avoidance of Explosions. Frankfurt am Main: DECHEMA e.V.; Braunschweig/Berlin: Physikalisch-Technische Bundesanstalt and Bundesanstalt fur Materialforschung und -prufung. ↗ dotyczy: Point d'ébullition
📊 Propriétés physicochimiques

Aperçu rapide

Formule : C2H2F4
MW : 102.03 g/mol
CAS : 811-97-2
Aspect : Gaz incolore
Odeur : Faible odeur éthérée
🔬 Propriétés avancées

Identifiants chimiques

SMILES: C(C(F)(F)F)F

Dernière mise à jour : 2026-07-11

Statut réglementaire de la substance
Cette substance est soumise à des exigences réglementaires : gestion des déchets dangereux (BDO). Détails dans la section « Statut réglementaire (REACH/ECHA/CLP) » et sur la FDS. Information réglementaire — ne restreint pas l'achat dans la boutique.
🧮 Calculateur stœchiométriqueMolGod_STOICH_1
🔍 Identifiants externesMolGod_EXTID_1
14 sur 16 systèmes d'ID88%
Base de donnéesIdentifiantActions
CAS Registry Number811-97-2Ouvrir →
PubChem CID13129[1]Ouvrir →
InChIKeyLVGUZGTVOIAKKC-UHFFFAOYSA-N[1]Ouvrir →
InChIInChI=1S/C2H2F4/c3-1-2(4,5)6/h1H2[1]
SMILESC(C(F)(F)F)F[1]
EC Number212-377-0[2]Ouvrir →
ChEMBLCHEMBL2104432[3]Ouvrir →
DrugBankDB13116Ouvrir →
KEGG CompoundD05208Ouvrir →
HMDBHMDB0244035Ouvrir →
ChemSpider12577[4]Ouvrir →
MeSH UID (NLM)C063006Ouvrir →
UNII (FDA)DH9E53K1Y8Ouvrir →
WikiData QIDQ423029Ouvrir →

Sources : PubChem (NIH), Wikidata SPARQL, KEGG, ChEMBL (EBI), CompTox CTX (EPA).

📚 Références scientifiques (Chicago Author-Date) (4 sources)
  1. PubChem. National Center for Biotechnology Information (NIH/NLM), chemical compound database. ↗ dotyczy: PubChem CID · InChIKey · InChI · SMILES
  2. ECHA. EC Inventory — EINECS, ELINCS, NLP and List Numbers assigned under REACH. Helsinki: European Chemicals Agency. ↗ dotyczy: EC Number
  3. ChEMBL. European Bioinformatics Institute (EMBL-EBI), bioactivity database. ↗ dotyczy: ChEMBL
  4. ChemSpider. Royal Society of Chemistry, chemical structure database. ↗ dotyczy: ChemSpider
📡 Spectroscopie — CAS 811-97-2MolGod_SPECHUB_MAIN
📊 Bases de données de spectres spectroscopiques — données inline 9 sources MolGod_SPECDB_2

Les spectres sont récupérés à la demande depuis 9 sources. Chaque spectre est enregistré dans notre base — la prochaine ouverture = zéro requête vers l'API externe. Téléchargez JCAMP-DX / CSV / PNG pour chaque spectre sans avoir à chercher.

IR IR (Infrared) — NIST WebBook
Public domain (US Federal)
▶ Cliquez pour charger le spectre
🔗 Source
— points
📚 NIST Chemistry WebBook, SRD 69
MS (NIST) Mass Spectrum (EI) — NIST WebBook
Public domain (US Federal)
▶ Cliquez pour charger le spectre
🔗 Source
— points
📚 NIST Standard Reference Database 1A
UV-Vis UV/Visible Absorption — NIST WebBook
Public domain (US Federal)
▶ Cliquez pour charger le spectre
🔗 Source
— points
📚 NIST Chemistry WebBook, SRD 69
¹H NMR NMR (¹H, ¹³C) — NMRShiftDB
CC-BY-SA 4.0
▶ Cliquez pour charger le spectre
🔗 Source
— points
📚 Steinbeck C et al. (2003) J. Chem. Inf. Comput. Sci. 43(1):10–16 DOI: 10.1021/ci025588g
MS (MoNA) MoNA — MassBank of North America
CC-BY 4.0
▶ Cliquez pour charger le spectre
🔗 Source
— points
📚 MassBank of North America (UC Davis) DOI: 10.1002/jms.1777
IR/NMR/MS (SDBS) SDBS — Spectral Database for Organic Compounds (Japan AIST)
Free for non-commercial

Source de référence — pas d'API publique. Ouvrir dans une base externe :

🔗 IR/NMR/MS (SDBS) →
📚 SDBSWeb: https://sdbs.db.aist.go.jp (AIST, Japan)
JP Monograph Japanese Pharmacopoeia — Monographs
Reference only

Source de référence — pas d'API publique. Ouvrir dans une base externe :

🔗 JP Monograph →
📚 Japanese Pharmacopoeia 18th Edition (2021)
WHO INN WHO — International Nonproprietary Names
WHO Model Lists (free)

Source de référence — pas d'API publique. Ouvrir dans une base externe :

🔗 WHO INN →
📚 WHO INN Programme
DOAJ DOAJ — Directory of Open Access Journals
OA journal index (mixed)

Source de référence — pas d'API publique. Ouvrir dans une base externe :

🔗 DOAJ →
📚 DOAJ — doaj.org

Les données sont récupérées une seule fois (analyseur JCAMP-DX) et enregistrées dans la base locale de l'extension. Aucun téléchargement en double, aucune requête NIST lors des ouvertures suivantes. Licences respectées (seuls un lien profond et notre propre visualisation sont publiés).

🔬 Spectres interactifs (live — NIST / MoNA / NMRShiftDB / SDBS) (2)

Données récupérées en direct depuis plusieurs sources (priority-chain). JCAMP-DX / CSV / PNG disponibles au téléchargement sous chaque spectre.

IR — infrarouge à transformée de Fourier

Chargement de IR — infrarouge à transformée de Fourier…

MS — spectrométrie de masse (EI 70eV)

Chargement de MS — spectrométrie de masse (EI 70eV)…

📐 Propriétés physico-chimiques (base de données) 4 champs Score MolGod : Aucune source
Propriété Valeur Unité Conditions Source
Point de fusion -101 °C 1 atm No primary source
Point d'ébullition -26.2 [1][2] °C No primary source
Solubilité dans l'eau praktycznie nierozpuszczalna — opis jakościowy (bez wartości liczbowej) No primary source
logP (octanol/eau) 1.7 [2] — No primary source
📚 Références scientifiques (Chicago Author-Date) (2 sources)
  1. DECHEMA, PTB, and BAM. CHEMSAFE - Database of Evaluated Safety Characteristics for the Avoidance of Explosions. Frankfurt am Main: DECHEMA e.V.; Braunschweig/Berlin: Physikalisch-Technische Bundesanstalt and Bundesanstalt fur Materialforschung und -prufung. ↗ dotyczy: Point d'ébullition
  2. PubChem. National Center for Biotechnology Information (NIH/NLM), chemical compound database. ↗ dotyczy: Point d'ébullition · logP (octanol/eau)

Les valeurs physicochimiques proviennent de sources indépendantes et évaluées par des pairs, mentionnées ci-dessus.

🔄 Convertisseur d'unités de concentration LIVE MolGod_UNITCONV_1

Saisissez la concentration 1,1,1,2-Tetrafluoroethane dans n'importe quelle unité — le reste sera calculé automatiquement.

MW : 102.03 g/mol · IUPAC Gold Book ↗

⚗️ Formules de conversion + citations (par formule)
ConversionFormulePrécisionSource
% (w/v) ↔ molarityc (mol/L) = (% × 10) / MW±0.5% rel. when density ≈ 1.0 g/mLIUPAC (2019)
millimolar ↔ molarc (mol/L) = mM × 10⁻³ExactCohen ER, Cvitaš T, Frey JG, Holmström B, Kuchitsu K, Marquardt R, Mills I, Pavese F, Quack M, Stohner J, Strauss HL, Takami M, Thor AJ (2007)
molarity (mol/L)c = n/V = (m/MW)/V±0.1% (depends on MW precision)IUPAC (2019)
parts per million (mg/L) ↔ molarityc (mol/L) = ppm / (1000 × MW); equivalently ppm = mg/L for dilute aqueous±1% (density-independent for dilute solutions)IUPAC (2019)
mg/mL ↔ molarityc (mol/L) = (mg/mL × 1000) / MW / 1000 = mg/mL / MW × 1±0.2%Cohen ER, Cvitaš T, Frey JG, Holmström B, Kuchitsu K, Marquardt R, Mills I, Pavese F, Quack M, Stohner J, Strauss HL, Takami M, Thor AJ (2007)
g/L ↔ molarityc (mol/L) = (g/L) / MW±0.1% (depends on MW precision)Cohen ER, Cvitaš T, Frey JG, Holmström B, Kuchitsu K, Marquardt R, Mills I, Pavese F, Quack M, Stohner J, Strauss HL, Takami M, Thor AJ (2007)
mmol/L ↔ molarityc (mol/L) = mmol/L × 10⁻³ExactCohen ER, Cvitaš T, Frey JG, Holmström B, Kuchitsu K, Marquardt R, Mills I, Pavese F, Quack M, Stohner J, Strauss HL, Takami M, Thor AJ (2007)
Celsius ↔ KelvinT(K) = t(°C) + 273.15±0.01 K (ITS-90 scale)BIPM (Bureau International des Poids et Mesures) (2019)
Celsius ↔ FahrenheitT(°F) = T(°C) × 9/5 + 32±0.1 °FThompson A, Taylor BN (2008)
density-corrected % ↔ molarityc (mol/L) = (%w/w × ρ × 10) / MW, ρ in g/mL±0.1% when ρ known to 3 decimalsCohen ER, Cvitaš T, Frey JG, Holmström B, Kuchitsu K, Marquardt R, Mills I, Pavese F, Quack M, Stohner J, Strauss HL, Takami M, Thor AJ (2007)
📚 Bibliographie (8 sources faisant autorité)
  1. Thompson A, Taylor BN (2008). Guide for the Use of the International System of Units (SI). NIST Special Publication 811 · DOI: 10.6028/NIST.SP.811-2008
    → Primary SI standard for US scientific usage
  2. Cohen ER, Cvitaš T, Frey JG, Holmström B, Kuchitsu K, Marquardt R, Mills I, Pavese F, Quack M, Stohner J, Strauss HL, Takami M, Thor AJ (2007). Quantities, Units and Symbols in Physical Chemistry — The IUPAC Green Book. RSC Publishing, 3rd ed. · DOI: 10.1039/9781847557889 · ISBN: 978-0-85404-433-7
    → Canonical IUPAC guide for chemistry quantities/units
  3. BIPM (Bureau International des Poids et Mesures) (2019). The International System of Units (SI), 9th edition. BIPM · ↗
    → International SI definitions (incl. redefined kilogram 2019)
  4. ISO/IEC (2022). Quantities and units — Part 1: General. International Organization for Standardization — ISO 80000-1:2022 · ↗
    → General rules for physical quantities and units
  5. ISO/IEC (2019). Quantities and units — Part 9: Physical chemistry and molecular physics. International Organization for Standardization — ISO 80000-9:2019 · ↗
    → Concentration / molality / amount-of-substance conventions
  6. Tiesinga E, Mohr PJ, Newell DB, Taylor BN (2021). CODATA recommended values of the fundamental physical constants: 2018. Rev. Mod. Phys. 93(2):025010 · DOI: 10.1103/RevModPhys.93.025010
    → Avogadro, gas constant, molar volume (2019 SI revision)
  7. IUPAC (2019). Compendium of Chemical Terminology — the IUPAC Gold Book (online). IUPAC · DOI: 10.1351/goldbook
    → Definitions of mass fraction, molality, normality, ppm, activity
  8. Mills IM, Cvitaš T, Homann K, Kallay N, Kuchitsu K (1988). Quantities, Units and Symbols in Physical Chemistry. Blackwell Scientific Publications, 1st ed. · ISBN: 0-632-01773-5
    → Historical predecessor of IUPAC Green Book
🛡️ Sécurité — CAS 811-97-2MolGod_SAFEHUB_MAIN
Avis sur les limitations des données. Les informations de sécurité figurant sur cette page sont fournies à titre indicatif et ne remplacent pas une fiche de données de sécurité (SDS) complète. Avant d'utiliser le produit, consultez la fiche de données de sécurité actuelle du fabricant ainsi que les directives GHS/CLP. La classification CLP s'applique à la substance pure en vrac, et non aux préparations commerciales.

Classification GHS/CLP — Règlement (CE) n° 1272/2008 + UN GHS Rev. 9 (2021).

⚠ Attention (Warning)
GHS04 — Gaz sous pression
GHS04 Gaz sous pression
GHS07 — Irritant / nocif
GHS07 Irritant / nocif

🚨 Mentions de danger (H)

  • H280 — Contient un gaz sous pression; peut exploser sous l'effet de la chaleur.
  • H336 — Peut provoquer somnolence ou vertiges.

🛡 Conseils de prudence (P)

  • P501 — Éliminer le contenu/récipient dans …

⚠ Classification basée sur un consensus de sources (PubChem / déclarations des fournisseurs) — non vérifiée par rapport à la classification harmonisée de l'annexe VI (CLP). L'étendue des dangers peut être plus large que la classification officielle ; avant utilisation, vérifier avec la fiche de données de sécurité actuelle du fournisseur.

Traductions : Règlement CLP (CE) 1272/2008, Annexe III et IV. Données : PubChem/NLM.

📚 Références scientifiques consolidées — Chicago auteur-date 10 sources

Références collectées dans tous les onglets du Safety Hub. CAS : 811-97-2 · PubChem ↗

  1. Parlament Europejski i Rada UE. 2008. "Rozporządzenie (WE) nr 1272/2008 w sprawie klasyfikacji, oznakowania i pakowania substancji (CLP)." Dz.Urz. UE L 353. [↗] GHS, Réglementations
  2. United Nations Economic Commission for Europe (UNECE). 2021. "Globally Harmonized System of Classification and Labelling of Chemicals (GHS), Ninth Revised Edition." United Nations, Geneva. [↗] GHS
  3. Goldfrank, Lewis R., Robert S. Hoffman, Mary Ann Howland, et al.. 2019. "Goldfrank's Toxicologic Emergencies, 11th ed.." McGraw-Hill Education, New York. ISBN 978-1-25-985961-8. Pierwsza pomoc, Toksykologia
  4. National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH). 2023. "NIOSH Pocket Guide to Chemical Hazards (DHHS Publ. 2005-149)." U.S. Department of Health and Human Services / CDC, Cincinnati, OH. [↗] Pierwsza pomoc, PPE, Toksykologia
  5. European Committee for Standardization (CEN). 2016. "EN 374-1:2016 — Protective gloves against dangerous chemicals and micro-organisms." CEN, Brussels. [↗] PPE
  6. UNECE. 2023. "European Agreement Concerning the International Carriage of Dangerous Goods by Road (ADR 2025)." United Nations, Geneva. [↗] Utylizacja, Regulacje
  7. National Fire Protection Association (NFPA). 2022. "NFPA 400 — Hazardous Materials Code." NFPA, Quincy, MA. [↗] Magazynowanie
  8. Urben, P.G. (ed.). 2017. "Bretherick's Handbook of Reactive Chemical Hazards, 8th ed.." Butterworth-Heinemann / Elsevier, Oxford. [↗] Magazynowanie
  9. Ministerstwo Klimatu i Środowiska RP. 2023. "Baza danych o produktach i opakowaniach oraz o gospodarce odpadami (BDO)." Ministerstwo Klimatu i Środowiska, Warszawa. [↗] Utylizacja
  10. International Agency for Research on Cancer (IARC / WHO). 2024. "IARC Monographs on the Identification of Carcinogenic Hazards to Humans — List of Classifications." WHO, Lyon. [↗] Toksykologia

Les onglets possédant leurs propres références (Emergency, PPE, Storage, Waste) contiennent des entrées bibliographiques supplémentaires au sein de leurs sections respectives.

📈 Statistiques analytiques (test t · RSD · Grubbs · Q-Dixon) ICH Q2

Collez une série de mesures répétées (CSV ou un nombre par ligne). Le calculateur calculera la moyenne, l'écart-type, l'IC à 95 %, et détectera les valeurs aberrantes (Grubbs + Dixon Q).

Séparateur : virgule, espace, tabulation, nouvelle ligne. Min. 3 mesures.
📐 Formules statistiques
  • x̄ = Σxᵢ / n — moyenne arithmétique
  • s² = Σ(xᵢ - x̄)² / (n-1) — variance de l'échantillon
  • s = √s² — écart-type
  • RSD% = (s / x̄) × 100% — écart-type relatif
  • CI₉₅ = x̄ ± t(0.05, n-1) × s / √n — Student's t
  • G = |xᵢ - x̄| / s — test de Grubbs
  • Q = |xsuspect - xnearest| / |xmax - xmin| — Dixon Q-test

Source : ICH Q2(R2) Validation of Analytical Procedures · ICH PDF ↗

🚚 Classification pour le transport (ADR / IATA / IMDG)

UN 3159 — zweryfikuj klasę transportową w ADR 2025 (Tabela A). Sekcja 14 karty podaje numer UN, ale bez potwierdzonej klasy ADR.

Source: Karta SDS sek.14 (UN bez potwierdzonej klasy)

Sources : ADR 2025 ↗ · IATA DGR ↗ · IMDG Code ↗

📊 Validation de la méthode HPLC (ICH Q2(R1)) PARTIAL

3 of 3 critical metrics need experimental data

Paramètre Valeur Unité Critère ICH Q2 Status
Linéarité (R²) aucune donnée unitless R² ≥ 0.999 (≥0.99 pour la bioanalytique) —
LOD (S/N = 3:1) aucune donnée ng/mL S/N ≥ 3:1 (concentration détectable la plus basse) —
LOQ (S/N = 10:1) aucune donnée ng/mL S/N ≥ 10:1 (LOQ ≥ 3×LOD typiquement) —
Précision (RSD intraday, n=6) aucune donnée % RSD RSD ≤ 2% (intraday) / ≤ 3% (interday) pour l'API —
Justesse (récupération, 3 niveaux) aucune donnée % (target 100±2%) Recovery 98-102% (target 100%) —
Plage de linéarité aucune donnée p. ex. 0.1-100 ng/mL Min. 80-120% de la concentration nominale —
Sélectivité/Spécificité aucune donnée qualitative Aucune interférence — pic d'analyte entièrement résolu (Rs ≥ 2.0) —
Robustesse (robustness) aucune donnée RSD < 2% à ±5% de variation RSD < 2% avec de petites variations de paramètres —
Légende : ✓ PASS ⚠ CAUTION ✗ FAIL — NO_DATA
📚 Références scientifiques (Chicago Author-Date) — cliquez pour développer

Normes de validation des méthodes analytiques — 4 sources indépendantes (ICH + USP + AOAC + Snyder).

  1. International Conference on Harmonisation (ICH). 2005. Validation of Analytical Procedures: Text and Methodology Q2(R1). ICH Expert Working Group. [link ↗] — Gold-standard ICH guideline — accepted by EMA, FDA, MHLW, NMPA
  2. United States Pharmacopeia (USP) Convention. 2024. USP General Chapter <621> Chromatography. USP-NF 2024 ed. USP. [link ↗]
  3. AOAC International. 2016. Appendix F: Guidelines for Standard Method Performance Requirements. AOAC INTERNATIONAL. [link ↗] — AOAC SMPR — alternative to ICH Q2 for food/dietary supplements
  4. Snyder, Lloyd R., Joseph J. Kirkland, and John W. Dolan. 2010. Introduction to Modern Liquid Chromatography. 3rd ed. John Wiley & Sons. ISBN 978-0-470-16754-0. https://doi.org/10.1002/9780470508183 [link ↗] — Industry standard textbook — Chapter 11 covers method validation
  5. Snyder, L. R., J. J. Kirkland, and J. L. Glajch. 1997. Practical HPLC Method Development. 2nd ed. Wiley. ISBN 978-0-471-00703-6. — Classic method-development reference (DryLab heritage).
  6. Rozet, Eric, et al.. 2013. Analysis of recent pharmaceutical regulatory documents on analytical method validation. https://doi.org/10.1016/j.chroma.2007.03.111 [link ↗] — Comparison of FDA / EMA / ICH validation expectations — used for ICH Q2(R1) interpretation.
  7. Heyden, Yvan Vander, et al.. 2009. Robustness of pharmaceutical liquid chromatographic methods. https://doi.org/10.1016/j.jchromb.2008.10.052 [link ↗] — Plackett-Burman design for robustness — basis of ICH Q2 §3.7.
  8. Dong, Michael W.. 2019. HPLC and UHPLC for Practicing Scientists. 2nd ed. Wiley. ISBN 978-1-119-31378-3. https://doi.org/10.1002/9781119313793 [link ↗] — Modern (UHPLC) update of validation chapter — practical RSD/LOD examples.
  9. Meyer, Veronika R.. 2010. Practical High-Performance Liquid Chromatography. 5th ed. Wiley. ISBN 978-0-470-68218-0. — European pharmacopeial perspective — complements USP/AOAC.
  10. Kazakevich, Yuri V., and Rosario LoBrutto, eds.. 2007. HPLC for Pharmaceutical Scientists. Wiley-Interscience. ISBN 978-0-471-68162-4. https://doi.org/10.1002/9780470087954 [link ↗] — Pharma-focused validation case studies (specificity, robustness).
  11. European Medicines Agency (EMA). 2011. Guideline on bioanalytical method validation EMEA/CHMP/EWP/192217/2009. EMA Committee for Medicinal Products for Human Use. [link ↗] — EMA bioanalytical companion to ICH Q2(R1) for clinical samples.

· ⚠ Avertissements réglementaires SVHC/REACH ↑

🔧 Dépannage HPLC — arbre de décision 6 problèmes courants

Diagnostic des 6 problèmes HPLC les plus courants avec un arbre de décision (5 étapes par problème). Source : Snyder/Kirkland/Dolan 3rd ed. Chapter 17 + LCGC LC Troubleshooting columns 1989-2024.

Pics élargis (broad peaks) medium

Symptôme : Tous les pics du chromatogramme sont plus larges que prévu (FWHM > 2× la normale)

🔍 Arbre diagnostique :
  1. 1. Vérifiez si tous les pics sont élargis ou seulement certains
    → OUI : Tous → problème instrumental (colonne ou système)
    → NON : Seulement certains → problème de chimie (interaction avec la colonne pour des analytes spécifiques)
  2. 2. Remplacez par une colonne de test — le problème disparaît-il ?
    → OUI : COLONNE usée — garnissage endommagé, void dans les premiers mm. Remplacez-la.
    → NON : Problème dans le système LC
  3. 3. Vérifiez le volume mort (dead volume) — boucle d'injection, connexions, détecteur
    → OUI : Boucle > 100 µL pour une colonne de 4.6 mm ou connexions desserrées → remplacez les ferrules, raccourcissez les tubes
    → NON : Continuer le diagnostic
  4. 4. Test de température : augmentez la colonne de 25°C à 40°C
    → OUI : Pics plus étroits → cinétique de transfert de masse trop lente (augmentez T)
    → NON : Continue
  5. 5. Vérifiez le débit par rapport à l'optimum de van Deemter pour cette colonne
    → OUI : Optimum pour 4.6mm/5µm = 1.0 mL/min, pour 2.1mm/3µm = 0.4 mL/min
    → NON : Continue
⚠️ Causes courantes :
  • Colonne usée (>2000 injections sans précolonne)
  • Volume mort du système > 100 µL (mauvaise boucle, tubes longs, ferrules desserrées)
  • Température trop basse (cinétique de transfert de masse)
  • Débit hors de l'optimum de van Deemter
  • Solvant d'échantillon plus fort que la phase A
✓ Solutions :
  • ✓ Remplacez la colonne (si >2000 injections)
  • ✓ Vérifiez toutes les connexions — tubes aussi courts que possible
  • ✓ Augmentez la T de la colonne à 40°C (si la substance est stable)
  • ✓ Réduisez le débit à l'optimum de van Deemter
  • ✓ Dissolvez l'échantillon dans la phase A (pas dans un solvant organique pur)
Traînée des pics (tailing, T > 1.5) high

Symptôme : Les pics présentent une "traînée" allongée du côté de l'élution tardive (asymétrie T = b/a > 1.5 selon l'USP)

🔍 Arbre diagnostique :
  1. 1. La substance contient-elle des groupes basiques (amino, pyridine) ?
    → OUI : Oui → interactions silanol ! Ajoutez 0.1% de TFA ou 5-10 mM de TEA à la phase A.
    → NON : Continue
  2. 2. Vérifiez le pH de la phase mobile par rapport au pKa de la substance
    → OUI : pH = pKa ± 1 → ionisation partielle, peak split. Placez le pH à ≥ 2 unités du pKa.
    → NON : Continue
  3. 3. Vérifiez l'âge de la colonne (>1500 injections ?)
    → OUI : Oui → silanols exposés (column bleed). Remplacez par une colonne à endcapping supérieur (XTerra, Symmetry).
    → NON : Continue
  4. 4. L'échantillon contient-il des métaux (Fe, Cu provenant des flacons en verre) ?
    → OUI : Oui → utilisez des flacons incolores de type II ou en PFA. EDTA 0.1mM dans l'échantillon.
    → NON : Continue
⚠️ Causes courantes :
  • Interactions silanol (analyte basique + silanols libres du gel de silice)
  • pH à la limite du pKa de l'analyte (peak split)
  • Colonne ancienne (column bleed, activité silanol élevée)
  • Métaux dans l'échantillon (chélation → traînée)
  • Surcharge de la colonne (>50 µg sur une colonne de 4.6mm)
✓ Solutions :
  • ✓ Ajoutez 0.1% de TFA (UV) ou 0.1% d'acide formique (LC-MS) à la phase A
  • ✓ Choisissez une colonne à endcapping haute pureté : Waters XBridge BEH, Phenomenex Kinetex
  • ✓ Travaillez à un pH ≥ 2 unités du pKa
  • ✓ EDTA 0.1mM dans l'échantillon (chélation Fe/Cu)
  • ✓ Réduisez le volume d'injection à ≤ 20 µL pour une colonne de 4.6mm
Dérive de la ligne de base (baseline drift) medium

Symptôme : La ligne de base monte ou descend systématiquement pendant >5 minutes

🔍 Arbre diagnostique :
  1. 1. Utilisez-vous un gradient (B% augmente) ?
    → OUI : Oui → absorption différente des phases A vs B à dλ. Changement de solvant dans la coupure UV. Vérifiez l'absorbance UV du % d'organique.
    → NON : Continuer (isocratique)
  2. 2. Vérifiez la température de la colonne — est-elle stable à ±0.5°C ?
    → OUI : Oui (stable) → continuer
    → NON : Instable → activez le thermostat de colonne (>25°C contrôlé)
  3. 3. Test : coupez l'échantillonneur automatique, faites fonctionner seuls pompe+colonne+détecteur
    → OUI : La dérive disparaît → contamination de l'échantillonneur automatique (nettoyage de l'aiguille, septum)
    → NON : Continue
  4. 4. Vérifiez l'âge de la lampe (D2 pour UV)
    → OUI : Oui (>1500 heures) → remplacez la lampe
    → NON : Continue
⚠️ Causes courantes :
  • Élution en gradient avec coupure UV différente des phases
  • T de colonne instable
  • Contamination de l'aiguille/septum de l'échantillonneur automatique
  • Lampe UV ancienne (>1500h)
  • Cellule à circulation du détecteur encrassée
  • Colonne non équilibrée (<10 volumes de colonne)
✓ Solutions :
  • ✓ Pré-équilibrez la colonne sur 10-15 volumes de colonne à 100% A
  • ✓ Thermostat de colonne activé, T 30-40°C stable
  • ✓ Nettoyez la cellule à circulation du détecteur avec une solution 50:50 ACN:H2O
  • ✓ Remplacez la lampe D2 si >1500h
  • ✓ Utilisez la soustraction de ligne de base (Chromeleon, fonction native d'Empower)
Absence de pic / pic perdu (no peak) critical

Symptôme : Le pic d'analyte attendu n'apparaît pas sur le chromatogramme

🔍 Arbre diagnostique :
  1. 1. L'injection a-t-elle réellement eu lieu ?
    → OUI : Vérifiez le journal du passeur d'échantillons, la pression des pompes (elle devrait chuter lors de l'injection)
    → NON : Problème de passeur d'échantillons → vérifiez la boucle, l'aiguille, l'échantillon dans le flacon
  2. 2. L'échantillon est-il dans le flacon (volume correct, non évaporé) ?
    → OUI : Continue
    → NON : Pas d'échantillon — repipetez
  3. 3. Stabilité de l'échantillon — préparé il y a >24h ?
    → OUI : Oui → dégradation. Préparez un nouvel échantillon frais.
    → NON : Continue
  4. 4. Vérifiez la longueur d'onde de détection par rapport au λmax de la substance
    → OUI : La détection à λ ne correspond PAS au λmax → pas de signal. Scannez le DAD 200-400nm.
    → NON : Continue
  5. 5. Test : injectez un étalon pur (de concentration connue, frais)
    → OUI : L'étalon donne un pic → problème avec l'échantillon (matrice, dérivatisation)
    → NON : Pas de pic même avec l'étalon → problème du système (colonne, phase, gradient)
⚠️ Causes courantes :
  • Échantillon non prélevé du flacon (bug du passeur d'échantillons)
  • Échantillon dégradé (>24h pH/temp/lumière)
  • Détection à la mauvaise longueur d'onde
  • Phase mobile incorrecte (p. ex. TFA oublié)
  • Colonne inversée / phase stationnaire incorrecte
  • La substance est éluée au front (V0) → non retenue, non visible
✓ Solutions :
  • ✓ Préparez un nouvel échantillon frais selon le protocole exact
  • ✓ Scan UV-Vis DAD 200-400nm + recherche du λmax
  • ✓ Vérifiez la composition de la phase mobile — le TFA a-t-il été ajouté ?
  • ✓ Testez le sens inverse de la colonne (prudemment !)
  • ✓ Pour une rétention <1 min — abaissez le % B, MeOH au lieu d'ACN
  • ✓ Vérifiez le temps de rétention attendu dans la base de méthodes de l'extension
Pression trop élevée (pressure too high) critical

Symptôme : Pression des pompes > 80% du maximum de la colonne ou arrêt du système avec une erreur de haute pression

🔍 Arbre diagnostique :
  1. 1. Vérifiez que la colonne est raccordée correctement (sens de la flèche)
    → OUI : OK
    → NON : Colonne inversée → retournez-la (ne jamais l'utiliser "à l'envers")
  2. 2. Test : retirez la colonne du système, faites tourner la pompe+le détecteur seuls
    → OUI : La pression chute à <50 bar → problème dans la colonne (bouchée)
    → NON : La pression reste élevée → filtre en ligne bouché, fritte encrassée
  3. 3. Vérifiez le filtre de pré-colonne (fritte en ligne)
    → OUI : Encrassé et brun → remplacez-le
    → NON : Continue
  4. 4. Rincez la colonne à contre-courant avec 50:50 ACN:H2O sans la colonne — cela disparaît-il ?
    → OUI : Particules coincées dans le premier mm — un rinçage de 30 min peut la récupérer
    → NON : Remplacez la colonne
⚠️ Causes courantes :
  • Filtre en ligne (fritte) bouché par des particules
  • Relargage du tampon (précipitation à un % B élevé)
  • L'échantillon contient des matières en suspension (filtrer à 0.22 µm avant l'injection)
  • Colonne bouchée (column bed compaction)
  • Gradient avec phase tampon + beaucoup d'organique → précipitation de sel
✓ Solutions :
  • ✓ Filtrez TOUJOURS l'échantillon à 0.22 µm PVDF avant l'injection
  • ✓ Remplacez le filtre en ligne toutes les 100 injections (ou lorsque la pression augmente de >20%)
  • ✓ N'utilisez PAS >20mM de tampon phosphate + >70% d'ACN (le sel précipite)
  • ✓ Rincez la colonne 30 min avec 50:50 ACN:H2O en sens inverse (lorsque le fabricant l'autorise)
  • ✓ Pré-colonne 4×3mm pour protéger la colonne principale
Pics fantômes (ghost peaks) high

Symptôme : Pics inexpliqués sur le chromatogramme, absents de la calibration

🔍 Arbre diagnostique :
  1. 1. Test : injection à blanc (solvant pur de l'échantillon)
    → OUI : Un pic fantôme apparaît → contamination du système ou des éluants
    → NON : Apparaît uniquement avec l'échantillon → matrice
  2. 2. Le pic fantôme croît-il avec le gradient (élue à % B élevé) ?
    → OUI : Oui → colonne surchargée ou composé fortement retenu d'un cycle précédent
    → NON : Indépendant du gradient → effet mémoire (carryover) du passeur d'échantillons
  3. 3. Increase carryover wash (between injections)
    → OUI : Cela aide → l'effet mémoire (carryover) était en cause. Protocole de lavage plus puissant.
    → NON : Continue
  4. 4. Injection d'eau pure — y a-t-il un pic ?
    → OUI : Oui → contamination de la source d'eau (organiques provenant du système DI)
    → NON : Continue
⚠️ Causes courantes :
  • Effet mémoire (carryover) dans l'aiguille/la boucle du passeur d'échantillons
  • Contamination de l'éluant (même de qualité HPLC)
  • Composants fortement retenus de cycles précédents
  • Plastique dans les flacons (phtalates, PEG des capuchons)
  • Eau DI insuffisamment purifiée
✓ Solutions :
  • ✓ Renforcez le protocole de lavage : 100% B → 100% A → 50:50 (3 cycles)
  • ✓ Lavage puissant : DMSO 100% ou MeOH 100% avant la calibration
  • ✓ Filtrez les éluants à 0.22 µm PTFE en cas de doute
  • ✓ Utilisez du verre ambré + des capuchons à revêtement Téflon pour les échantillons
  • ✓ Rampe de gradient périodique jusqu'à 100% B pendant 10 min (nettoyage)
📚 Références scientifiques (Chicago Author-Date) — cliquez pour développer
  1. Snyder, Lloyd R., Joseph J. Kirkland, and John W. Dolan. 2010. Introduction to Modern Liquid Chromatography. 3rd ed. John Wiley & Sons. Chapter 17 (Troubleshooting) pp. 559-616. ISBN 978-0-470-16754-0. https://doi.org/10.1002/9780470508183 [link ↗]
  2. Dolan, John W.. 2014. LC Troubleshooting (monthly column 1989-2024). LCGC North America. [link ↗] — John Dolan 35-letnia seria miesięcznych artykułów problemowych
  3. Kromidas, Stavros. 2017. HPLC Made to Measure: A Practical Handbook for Optimization. 2nd ed. Wiley-VCH. ISBN 978-3-527-31377-1. — Praktyczny przewodnik problem-solving dla labs analitycznych
  4. Dolan, John W.. 2013. When to Modify Method Conditions. 192-199. [link ↗] — Decision flow for changing flow rate / temperature / %B vs swapping columns.
  5. Dong, Michael W.. 2019. HPLC and UHPLC for Practicing Scientists. 2nd ed. Wiley. ISBN 978-1-119-31378-3. https://doi.org/10.1002/9781119313793 [link ↗] — Chapter 9 covers troubleshooting modern UHPLC systems (sub-2 µm particles).
  6. Meyer, Veronika R.. 2010. Practical High-Performance Liquid Chromatography. 5th ed. Wiley. ISBN 978-0-470-68218-0. — Solid step-by-step problem isolation chapter (eluents, columns, instruments).
  7. Snyder, L. R., J. J. Kirkland, and J. L. Glajch. 1997. Practical HPLC Method Development. 2nd ed. Wiley. ISBN 978-0-471-00703-6. — Method-development companion volume with troubleshooting cross-refs.
  8. Carr, Peter W.. 2009. The new physical chemistry of HPLC. 1764-1772. https://doi.org/10.1016/j.chroma.2008.11.094 [link ↗] — Theoretical basis for diagnosing efficiency losses (mass-transfer, eddy diffusion).
  9. Heyden, Yvan Vander, et al.. 2009. Robustness of pharmaceutical liquid chromatographic methods. 2120-2129. https://doi.org/10.1016/j.jchromb.2008.10.052 [link ↗] — How to diagnose method failures vs. system failures (Plackett-Burman).
  10. Engelhardt, Heinz. 2014. 100 Years of Chromatography. 2nd ed. Wiley-VCH. ISBN 978-3-527-33473-5. — Historical context for ghost-peak phenomenology (silica chemistry).
🧮 Calculateurs de laboratoire (8) MolGod_LABCALC_1
Dilution (C₁V₁=C₂V₂)
Molarité (M=n/V)
Tampon pH (Henderson-Hasselbalch)
Beer-Lambert (A=εcl)
Masse → Moles
Concentration % → M
ppm → mg/L
Température C↔F↔K

Formules vérifiées : IUPAC Gold Book ↗, DOI ↗

📊 Bases de spectres spectroscopiques MolGod_SPECDB_3
🏷️ Générateur d'étiquette (QR) MolGod_LABEL_1
1,1,1,2-tétrafluoroéthane• 1,1,1,2-TETRAFLUOROETHANE / Norflurane• CAS: 811-97-2• Formule: C2H2F4• Masse: 102.03 g/molATTENTIONMENTIONS DE DANGER GHS :(auto-classification des fournisseurs — non contraignante)H280: Contient un gaz sous pression; peut exploser sous l'effet de la chaleur.P501: Éliminer le contenu/récipient dans …Réservé à un usage en laboratoire !DH ScientificScience first. Commerce as consequence.N° de lot: Masse nette: Fabr.:
Deskryptory Lipinskiego (struktura)

Diagramme radar de drug-likeness (Lipinski Ro5 / Veber). Zone verte = conformité aux critères.

Données prédictives — propriétés calculées in silico (SMILES/RDKit). Elles ne remplacent pas les études cliniques. Ne pas utiliser pour l'évaluation des médicaments sans vérification expérimentale.

MW102LogP1.7HBD0HBA4RotB0TPSA0 Ų
✓ Lipinski Ro5✓ Veber✓ Egan✗ Ghose (MW=102)✗ REOS (MW=102)✗ Lead-like Ro3 (HBA=4)
PropriétéValeurÉvaluation
Absorption (GI)élevée✓
Perméabilité BHEoui (traverse)
Biodisponibilité (Daina 2017)
55%
CYP450 profileCYP1A2 non-inhibitorCYP2C9 non-inhibitorCYP2C19 non-inhibitorCYP2D6 non-inhibitorCYP3A4 non-inhibitor
Alertes PAINS0✓
Alertes Brenk0✓
pKa (pH 7.4)7 (heuristic)
hERG (cardiotox.)✓ non
Substrat de la P-gp—
Mutagénicité Ames✓ non
DILI (hépatotox.)—
LogS (solub. aq.)—
Sources (méthodologie ADMET)
  1. Lipinski, Christopher A., Franco Lombardo, Beryl W. Dominy, and Paul J. Feeney. 1997. "Experimental and computational approaches to estimate solubility and permeability in drug discovery and development settings." Advanced Drug Delivery Reviews 23 (1-3): 3-25.
  2. Veber, Daniel F., Stephen R. Johnson, Hung-Yuan Cheng, et al. 2002. "Molecular properties that influence the oral bioavailability of drug candidates." Journal of Medicinal Chemistry 45 (12): 2615-2623.
  3. Daina, Antoine, Olivier Michielin, and Vincent Zoete. 2017. "SwissADME: a free web tool to evaluate pharmacokinetics, drug-likeness and medicinal chemistry friendliness." Scientific Reports 7: 42717.
  4. Egan, William J., and Gregory Lauri. 2002. "Prediction of intestinal permeability." Advanced Drug Delivery Reviews 54 (3): 273-289.
  5. Baell, Jonathan B., and Georgina A. Holloway. 2010. "New substructure filters for removal of pan assay interference compounds (PAINS) from screening libraries." Journal of Medicinal Chemistry 53 (7): 2719-2740.
  6. Brenk, Ruth, Alessandro Schipani, Daniel James, et al. 2008. "Lessons learnt from assembling screening libraries for drug discovery for neglected diseases." ChemMedChem 3 (3): 435-444.
  7. Ertl, Peter, and Ansgar Schuffenhauer. 2009. "Estimation of synthetic accessibility score of drug-like molecules based on molecular complexity and fragment contributions." Journal of Cheminformatics 1: 8.
  8. Bickerton, G. Richard, Gaia V. Paolini, Jérémy Besnard, Sorel Muresan, and Andrew L. Hopkins. 2012. "Quantifying the Chemical Beauty of Drugs." Nature Chemistry 4 (2): 90-98.
  9. Hopkins, Andrew L., and Colin R. Groom. 2002. "The Druggable Genome." Nature Reviews Drug Discovery 1 (9): 727-730.
  10. Ghose, Arup K., Vellarkad N. Viswanadhan, and John J. Wendoloski. 1999. "A Knowledge-Based Approach in Designing Combinatorial or Medicinal Chemistry Libraries for Drug Discovery." Journal of Combinatorial Chemistry 1 (1): 55-68.
  11. Tice, Raymond R., Christopher P. Austin, Robert J. Kavlock, and John R. Bucher. 2013. "Improving the Human Hazard Characterization of Chemicals: A Tox21 Update." Environmental Health Perspectives 121 (7): 756-765.
  12. Leeson, Paul D., and Brian Springthorpe. 2007. "The Influence of Drug-Like Concepts on Decision-Making in Medicinal Chemistry." Nature Reviews Drug Discovery 6 (11): 881-890.
  13. Hann, Michael M. 2011. "Molecular Obesity, Potency and Other Addictions in Drug Discovery." MedChemComm 2 (5): 349-355.
  14. Davies, Mark, Michał Nowotka, George Papadatos, et al. 2015. "ChEMBL Web Services: Streamlining Access to Drug Discovery Data and Utilities." Nucleic Acids Research 43 (W1): W612-W620.
  15. Walters, W. Patrick, and Mark A. Murcko. 2002. "Prediction of 'Drug-Likeness.'". Advanced Drug Delivery Reviews 54 (3): 255–271. https://doi.org/10.1016/S0169-409X(02)00003-0.
  16. Congreve, Miles, Robin Carr, Christopher Murray, and Harren Jhoti. 2003. "A 'Rule of Three' for Fragment-Based Lead Discovery?" Drug Discovery Today 8 (19): 876–877. https://doi.org/10.1016/S1359-6446(03)02831-9.
  17. Brenk, Ruth, Alessandro Schipani, Daniel James, Agata Krasowski, Iain Hugh Gilbert, Julie Frearson, and Paul Graham Wyatt. 2008. "Lessons Learnt from Assembling Screening Libraries for Drug Discovery for Neglected Diseases." ChemMedChem 3 (3): 435-444.
  18. Schomburg, Karen T., Sascha Bietz, Hans Briem, Andrea M. Henzler, Stefan Urbaczek, and Matthias Rarey. 2014. "Facing the Challenges of Structure-Based Target Prediction by Inverse Virtual Screening." Journal of Chemical Information and Modeling 54 (6): 1676-1686.
  19. Bemis, Guy W., and Mark A. Murcko. 1996. "The Properties of Known Drugs. 1. Molecular Frameworks." Journal of Medicinal Chemistry 39 (15): 2887-2893.
  20. Schomburg, Karen T., and Matthias Rarey. 2014. "What Is the Potential of Structure-Based Target Prediction Methods?" Future Medicinal Chemistry 6 (17): 1987-1989.
  21. Lee, Jaewon, Lee, Jongcheon, Kim, Hwayong. 1996. "Vapor−Liquid Equilibria for 1,1,1,2-Tetrafluoroethane + 1-Chloro-1,2,2,2-tetrafluoroethane and 1-Chloro-1,2,2,2-tetrafluoroethane + 1-Chloro-1,1-difluoroethane Systems." Journal of Chemical & Engineering Data 41 (4): 745-747. https://doi.org/10.1021/je960018i. [DOI ↗]
  22. Bolton, Evan E., Yanli Wang, Paul A. Thiessen, and Stephen H. Bryant. 2008. "PubChem: Integrated Platform of Small Molecules and Biological Activities." Annual Reports in Computational Chemistry 4: 217-241. [DOI ↗]
  23. Kim, Sunghwan, Jie Chen, Tiejun Cheng, et al. 2023. "PubChem 2023 update." Nucleic Acids Research 51 (D1): D1373-D1380. [DOI ↗]
  24. Kim, Sunghwan, Tiejun Cheng, Jianyong He, Chen Cheng, et al. 2021. "PubChem Protein, Pathway, Reaction, and Disease Specifications." Journal of Cheminformatics 13: 16. [DOI ↗]
  25. Hähnke, Volker D., Sunghwan Kim, and Evan E. Bolton. 2018. "PubChem chemical structure standardization." Journal of Cheminformatics 10: 36. [DOI ↗]
  26. Wang, Yanli, Stephen H. Bryant, Tiejun Cheng, Jiyao Wang, et al. 2017. "PubChem BioAssay: 2017 update." Nucleic Acids Research 45 (D1): D955-D963. [DOI ↗]
  27. Cheng, Tiejun, et al. 2014. "Computation of Octanol-Water Partition Coefficients by Guiding an Additive Model with Knowledge." Journal of Chemical Information and Modeling 54 (3): 793-805. [DOI ↗]
  28. Wilkinson, Mark D., et al. 2016. "The FAIR Guiding Principles for scientific data management and stewardship." Scientific Data 3: 160018. [DOI ↗]
  29. Hersey, Anne, et al. 2015. "Chemical databases: curation or integration by user-defined equivalence?" Drug Discovery Today: Technologies 14: 17-24.
  30. Veber, Daniel F., Stephen R. Johnson, Hung-Yuan Cheng, Brian R. Smith, Keith W. Ward, and Kenneth D. Kopple. 2002. "Molecular Properties That Influence the Oral Bioavailability of Drug Candidates." Journal of Medicinal Chemistry 45 (12): 2615-2623.
  31. ECHA. 2024. "REACH Guidance." European Chemicals Agency. ↗
  32. Groom, Colin R., Ian J. Bruno, Matthew P. Lightfoot, and Suzanna C. Ward. 2016. "The Cambridge Structural Database." Acta Crystallographica Section B 72 (2): 171-179. ↗
  33. Anonymous. 1998. "1,1,1,2-Tetrafluoroethane." World Health Organization. ↗
📚 Aperçu de la littérature scientifique — CAS 811-97-2MolGod_LITHUB_MAIN
⭐ Principales découvertes (littérature scientifique) 1 publications
🏆 CAS 811-97-2 — multi-criteria ranking (W12): 30% citations · 20% actualité · 20% thème · 15% historique · 15% open access.
  1. #1
    Glüge J; Breuer K; Hafner A et al. (2024) · Environmental science. Processes & impacts
    Pourquoi c'est important : Citation obligatoire (canon) · récente (2024) · revue
    SCORE 5.43 Revue MUST-CITE Citations : 2 DOI ↗
📈 Gradient HPLC — optimiseur (LSS) MODÈLE

Gradient basé sur PubChem XLogP3 + LSS (Snyder et al. 2010, chap. 9).

  • Colonne: C18
  • Tampon: phosphate
  • Débit: 1 mL/min
  • logP: 1.7 (PubChem XLogP3)
  • Rampe: 19% → 95% B, 15 min
  • Temps d'analyse total: 28 min
t (min) %A %B flow (mL/min) Commentaire
0 81 19 1 début (équilibre)
2 81 19 1 fin du palier initial
17 5 95 1 fin de la rampe LSS
22 5 95 1 lavage de la colonne
23 81 19 1 retour à init
28 81 19 1 rééquilibrage
📚 Références scientifiques (Chicago Author-Date)
  1. Snyder, Lloyd R., John W. Dolan, and Joseph J. Kirkland. 2010. Introduction to Modern Liquid Chromatography. Wiley. — Chapter 9 — gradient elution, LSS theory (cited as Snyder et al. 2010 in tool description).
  2. Schoenmakers, Peter J. 1986. Optimization of Chromatographic Selectivity: A Guide to Method Development. Elsevier. — Numerical optimization of gradient programs.
  3. Snyder, L. R., and J. W. Dolan. 2007. High-Performance Gradient Elution: The Practical Application of the Linear-Solvent-Strength Model. Wiley. — Foundational LSS reference for the %B_init = 5 + 8·logP heuristic implemented here.
  4. Nikitas, Pavlos, and Adrian Pappa-Louisi. 2009. "Retention models for isocratic and gradient elution in reversed-phase liquid chromatography." Journal of Chromatography A 1216: 1737-1755. [DOI ↗] — Modern review of gradient retention models — basis for non-LSS extensions.
  5. Carr, Peter W.. 2009. "The new physical chemistry of HPLC." Journal of Chromatography A 1216: 1764-1772. [DOI ↗]
  6. Dong, Michael W. 2019. HPLC and UHPLC for Practicing Scientists. Wiley. https://doi.org/10.1002/9781119313793. — Modern UHPLC gradient programming, sub-2 µm scaling rules.
  7. Wu, Naijun, and Anton M. Clausen. 2007. "Fundamental and practical aspects of ultrahigh pressure liquid chromatography for fast separations." Journal of Separation Science 30: 1167-1182. [DOI ↗]
  8. Stoll, Dwight R., and Peter W. Carr. 2017. "Two-Dimensional Liquid Chromatography: A State of the Art Tutorial." Analytical Chemistry 89: 519-531. [DOI ↗] — Reference for orthogonal gradient design (2D-LC second dimension).
  9. Dolan, John W.. 2013. "When to Modify Method Conditions." LCGC North America 31: 192-199.
  10. Meyer, Veronika R. 2010. Practical High-Performance Liquid Chromatography. Wiley. — Chapter 7 — practical gradient design with isokratyczny scouting.

REST: /wp-json/molgod/v1/hplc/gradient/811-97-2

📐 Calculateur de symétrie de pic HPLC (USP Tf / As)

Calculez le facteur de traînée USP (T) et l'asymétrie (As) à partir des demi-largeurs du pic. Saisissez a (demi-largeur gauche) et b (demi-largeur droite) mesurées à 5% ou 10% de la hauteur du pic.

📚 Références (Chicago Author-Date)
  1. USP General Chapter <621>. 2024. "Chromatography." United States Pharmacopeial Convention. [link ↗] — Defines USP Tailing Factor T = (a+b)/(2a) measured at 5% peak height.
  2. International Council for Harmonisation (ICH). 2023. "Validation of Analytical Procedures Q2(R2)." ICH Expert Working Group. [link ↗] — Tailing factor is a system suitability parameter (Section 6).
  3. Foley, Joe P., and John G. Dorsey. 1983. "Equations for calculation of chromatographic figures of merit for ideal and skewed peaks." Analytical Chemistry 55: 730-737 https://doi.org/10.1021/ac00255a033 [link ↗] — Original asymmetry factor As = b/a at 10% height (Foley & Dorsey 1983).
  4. Snyder, Lloyd R., Joseph J. Kirkland, and John W. Dolan. 2010. "Introduction to Modern Liquid Chromatography." Wiley. https://doi.org/10.1002/9780470508183 [link ↗] — Chapter 2.4 — peak shape diagnostics and remedies.
  5. Dolan, John W.. 2003. "Peak tailing and resolution." LCGC North America 21: 610-614 [link ↗] — How tailing factor degrades effective resolution.
  6. Vivó-Truyols, Gabriel, and Hans-Gerd Janssen. 2010. "Probabilistic approach to peak deconvolution in chromatography." Analytical Chemistry 82: 8525-8531 https://doi.org/10.1021/ac101742z [link ↗] — Modern numerical deconvolution for asymmetric peaks.
  7. Kromidas, Stavros. 2017. "HPLC Made to Measure: A Practical Handbook for Optimization." Wiley-VCH. — Practical Tf and As thresholds for routine QC.
  8. Dong, Michael W.. 2019. "HPLC and UHPLC for Practicing Scientists." Wiley. https://doi.org/10.1002/9781119313793 [link ↗]
  9. Meyer, Veronika R.. 2010. "Practical High-Performance Liquid Chromatography." Wiley.
  10. Heyden, Yvan Vander, et al.. 2009. "Robustness of pharmaceutical liquid chromatographic methods." Journal of Chromatography B 877: 2120-2129 https://doi.org/10.1016/j.jchromb.2008.10.052 [link ↗]
📊 Calculateur de résolution et de nombre de plateaux (Rs, N, H)

Calculez la résolution Rs, le nombre de plateaux théoriques N et la HETP (H) pour une paire de pics HPLC. Saisissez les temps de rétention, les largeurs de pic (à 50% ou à la base) et la longueur de la colonne.

📚 Références (Chicago Author-Date)
  1. Snyder, Lloyd R., Joseph J. Kirkland, and John W. Dolan. 2010. "Introduction to Modern Liquid Chromatography." 3rd ed. John Wiley & Sons. ISBN 978-0-470-16754-0. https://doi.org/10.1002/9780470508183 [link ↗] — Chapter 2 covers resolution, plate count and HETP fundamentals (Snyder et al. 2010).
  2. USP General Chapter <621>. 2024. "Chromatography." USP-NF 2024 ed. United States Pharmacopeial Convention. [link ↗] — Defines Rs >= 1.5 acceptance criterion and N calculation methods.
  3. Dolan, John W.. 2003. "How much resolution is enough?." LCGC North America 21: 350-353 [link ↗] — Practical guidance on Rs targets for routine method development.
  4. Van Deemter, J. J., F. J. Zuiderweg, and A. Klinkenberg. 1956. "Longitudinal diffusion and resistance to mass transfer as causes of nonideality in chromatography." Chemical Engineering Science 5: 271-289 https://doi.org/10.1016/0009-2509(56)80003-1 [link ↗] — Origin of N = 5.54·(tr/w0.5)² half-height plate count formulation.
  5. Giddings, J. Calvin. 1965. "Dynamics of Chromatography, Part I: Principles and Theory." Marcel Dekker. ISBN 978-0-8247-1357-7. — Resolution equation Rs = (1/4)·√N·(α-1)/α·k/(1+k) (master equation).
  6. Foley, Joe P., and John G. Dorsey. 1983. "Equations for calculation of chromatographic figures of merit for ideal and skewed peaks." Analytical Chemistry 55: 730-737 https://doi.org/10.1021/ac00255a033 [link ↗] — Skewed-peak corrections to apparent N.
  7. Knox, John H.. 1977. "Practical aspects of LC theory." Journal of Chromatographic Science 15: 352-364 https://doi.org/10.1093/chromsci/15.9.352 [link ↗]
  8. Carr, Peter W.. 2009. "The new physical chemistry of HPLC." Journal of Chromatography A 1216: 1764-1772 https://doi.org/10.1016/j.chroma.2008.11.094 [link ↗]
  9. Dong, Michael W.. 2019. "HPLC and UHPLC for Practicing Scientists." 2nd ed. Wiley. ISBN 978-1-119-31378-3. https://doi.org/10.1002/9781119313793 [link ↗]
  10. Meyer, Veronika R.. 2010. "Practical High-Performance Liquid Chromatography." 5th ed. Wiley. ISBN 978-0-470-68218-0.
🧪 Conformité du système — calculateur en direct (USP <621>)

Saisissez les données de 5-6 injections (aires, tr, traînée, plateaux) — le calculateur calcule le %RSD, les moyennes et vérifie la conformité à l'USP <621>. Vous pouvez coller un CSV (séparé par des virgules) ou modifier des valeurs individuelles.

📚 Références (Chicago Author-Date)
  1. USP General Chapter <621>. 2024. "Chromatography (System Suitability section)." USP-NF 2024 ed. United States Pharmacopeial Convention. [link ↗] — Defines RSD area < 2%, tailing < 2.0, N > 2000 acceptance criteria.
  2. International Council for Harmonisation (ICH). 2023. "Validation of Analytical Procedures Q2(R2)." ICH Expert Working Group. [link ↗] — Section 5.4 — system suitability is part of method validation.
  3. US Food and Drug Administration (FDA). 2018. "Reviewer Guidance: Validation of Chromatographic Methods." US Food and Drug Administration. [link ↗] — CDER reviewer perspective on chromatographic validation expectations.
  4. Snyder, Lloyd R., Joseph J. Kirkland, and John W. Dolan. 2010. "Introduction to Modern Liquid Chromatography." 3rd ed. Wiley. — Chapter 2 — system suitability fundamentals (RSD, Tf, N).
  5. Heyden, Yvan Vander, et al.. 2009. "Robustness of pharmaceutical liquid chromatographic methods." — Robustness vs. system suitability — design-of-experiments framework.
  6. Rozet, Eric, et al.. 2013. "Analysis of recent pharmaceutical regulatory documents on analytical method validation."
  7. European Medicines Agency (EMA). 2011. "Guideline on bioanalytical method validation EMEA/CHMP/EWP/192217/2009." EMA. [link ↗] — EMA companion guideline with bioanalytical SS criteria.
  8. Dong, Michael W.. 2019. "HPLC and UHPLC for Practicing Scientists." 2nd ed. Wiley. — UHPLC-specific suitability adjustments (n=5 vs. n=6).
  9. Kazakevich, Yuri V., and Rosario LoBrutto, eds.. 2007. "HPLC for Pharmaceutical Scientists." Wiley-Interscience.
  10. AOAC International. 2016. "Appendix F: Guidelines for Standard Method Performance Requirements." AOAC INTERNATIONAL. [link ↗] — Alternative SS thresholds for food/dietary samples.
📤 Intégrez cette molécule sur votre site

Vous avez un blog, un forum ou un service scientifique ? Intégrez la molécule 3D interactive sur votre site — chacun de vos lecteurs la verra, avec en dessous un lien vers notre boutique où il peut acheter le réactif.

🔗 Code HTML iframe (le plus simple — fonctionne partout)

Copiez et collez dans l'éditeur HTML de votre site :

Ajustez width et height à votre mise en page.

⚙ WordPress Shortcode (pour d'autres boutiques avec MOL-GOD)

🌐 Lien direct (pour e-mails, chats, LinkedIn, Twitter)

LinkedIn Twitter/X Facebook
QR code CAS 811-97-2

📱 QR code (pour l'impression sur flyers / étiquettes / catalogues)

Placez-le dans un catalogue de produits, sur une étiquette de flacon ou un flyer. Le client le scanne — il voit la molécule 3D sur son téléphone, avec un lien vers votre boutique.

⬇ Télécharger le PNG

🖼 Open Graph image (pour les balises meta des réseaux sociaux)

En partageant le lien, Facebook/LinkedIn/Discord récupérera automatiquement l'aperçu de l'image :

Preview
📋 Licence : L'intégration conserve un lien retour vers DH Scientific (requis — la boutique est la source des données). Les données chimiques proviennent de PubChem (CC0 — domaine public). L'intégration est GRATUITE pour un usage éducatif, commercial et de loisir.
📚 RÉFÉRENCES (Bibliographie agrégée, Chicago Author-Date) 126 éléments

Toutes les sources scientifiques citées dans les accordéons ci-dessus pour le CAS 811-97-2. Format : Chicago Manual of Style, 17e éd., système Auteur-Date.

🗄️ Bases de données scientifiques

  1. NIST. n.d. NIST Chemistry WebBook: CAS 811-97-2. Gaithersburg, MD: National Institute of Standards and Technology. https://webbook.nist.gov/cgi/cbook.cgi?ID=811-97-2.
  2. AIST. n.d. Spectral Database for Organic Compounds (SDBS): CAS 811-97-2. Tsukuba, Japan: National Institute of Advanced Industrial Science and Technology. https://sdbs.db.aist.go.jp/.
  3. Linstrom, Peter J., and William G. Mallard, eds. n.d. NIST Chemistry WebBook: NIST Standard Reference Database Number 69. Gaithersburg, MD: National Institute of Standards and Technology. https://doi.org/10.18434/T4D303.
  4. PubChem. n.d. PubChem Compound Summary: CAS 811-97-2. Bethesda, MD: National Center for Biotechnology Information (NCBI), National Library of Medicine. https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/#query=811-97-2.
  5. U.S. EPA. n.d. CompTox Chemicals Dashboard: CAS 811-97-2. Research Triangle Park, NC: U.S. Environmental Protection Agency. https://comptox.epa.gov/dashboard/chemical/details/DTXSID1021324.

📐 Normes / Lignes directrices

  1. ICH. 2003. "Stability Testing of New Drug Substances and Products: Q1A(R2)." Geneva: International Council for Harmonisation of Technical Requirements for Pharmaceuticals for Human Use. https://database.ich.org/sites/default/files/Q1A%28R2%29%20Guideline.pdf.
  2. National Fire Protection Association (NFPA). 2024. "NFPA 30: Flammable and Combustible Liquids Code." NFPA, Quincy, MA. https://www.nfpa.org/codes-and-standards/all-codes-and-standards/list-of-codes-and-standards/detail?code=30.
  3. Occupational Safety and Health Administration (OSHA). 2023. "29 CFR 1910.106 — Flammable Liquids." U.S. Department of Labor, Federal Register. https://www.osha.gov/laws-regs/regulations/standardnumber/1910/1910.106.
  4. European Chemicals Agency (ECHA). 2024. "Annex VI to Regulation (EC) No 1272/2008 (CLP) — Harmonised Classification and Labelling." ECHA, Helsinki / Official Journal of the European Union. https://echa.europa.eu/regulations/clp/clp-classification.
  5. European Committee for Standardization (CEN). 2016. "EN 374-1:2016 — Protective gloves against dangerous chemicals and micro-organisms — Part 1: Terminology and performance requirements for chemical risks." CEN, Brussels. https://standards.cencenelec.eu/dyn/www/f?p=205:110:::::FSP_PROJECT,FSP_ORG_ID:38536,6080&cs=1B0DAA8B85DF42E4A2C70E5D71F0BFA32.
  6. European Committee for Standardization (CEN). 2001. "EN 166:2001 — Personal eye-protection — Specifications." CEN, Brussels. https://standards.cencenelec.eu/dyn/www/f?p=CEN:110:0::::FSP_PROJECT:6541&cs=1F1A4E0A78C4DB6A28DBE2E8C29D89DCF.
  7. European Committee for Standardization (CEN). 2009. "EN 14605:2005+A1:2009 — Protective clothing against liquid chemicals — Performance requirements for clothing with liquid-tight (Type 3) or spray-tight (Type 4) connections." CEN, Brussels. https://standards.cencenelec.eu/dyn/www/f?p=CEN:110:0::::FSP_PROJECT:21581&cs=1A04A2D3C7CC58E9E6CB58D55F7EBFB7E.
  8. National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH). 2017. "Recommendations for Chemical Protective Clothing: A Companion to the NIOSH Pocket Guide." U.S. Department of Health & Human Services / CDC. https://www.cdc.gov/niosh/ncpc/default.html.
  9. Occupational Safety and Health Administration (OSHA). 2011. "Personal Protective Equipment — General requirements." U.S. Department of Labor — 29 CFR 1910.132. https://www.osha.gov/laws-regs/regulations/standardnumber/1910/1910.132.

📖 Livres

  1. Hansen, Charles M. 2007. Hansen Solubility Parameters: A User's Handbook, 2nd ed.. Boca Raton, FL: CRC Press. https://www.routledge.com/Hansen-Solubility-Parameters-A-Users-Handbook/Hansen/p/book/9780849372483.
  2. Barton, Allan F. M. 1991. CRC Handbook of Solubility Parameters and Other Cohesion Parameters: 2nd ed.. Boca Raton, FL: CRC Press. https://www.routledge.com/CRC-Handbook-of-Solubility-Parameters-and-Other-Cohesion-Parameters/Barton/p/book/9780849301766.
  3. Connors, Kenneth A., Gordon L. Amidon, and Valentino J. Stella. 1986. Chemical Stability of Pharmaceuticals: A Handbook for Pharmacists, 2nd ed.. New York: Wiley. https://doi.org/10.1002/0471734683.
  4. Rumble, John R., ed. 2019. CRC Handbook of Chemistry and Physics: 100th Edition. Boca Raton, FL: CRC Press. https://hbcp.chemnetbase.com/.
  5. Urben, Peter G. 2017. Bretherick's Handbook of Reactive Chemical Hazards, 8th Edition. Academic Press / Elsevier, Oxford. https://www.sciencedirect.com/book/9780081010594.

📄 Articles scientifiques (évalués par les pairs)

  1. Stefanis, Emmanuel, and Costas Panayiotou. 2008. "Prediction of Hansen Solubility Parameters with a New Group-Contribution Method." International Journal of Thermophysics 29: 568-585. https://doi.org/10.1007/s10765-008-0415-z.
  2. Stoll, Vincent S., and John S. Blanchard. 1990. "Buffers: Principles and Practice: In Methods in Enzymology, vol. 182." San Diego: Academic Press. https://doi.org/10.1016/0076-6879(90)82008-P.

🌐 Sites web

  1. ECHA. 2023. "Guidance on the Application of the CLP Criteria." European Chemicals Agency. https://echa.europa.eu/guidance-documents/guidance-on-clp.
  2. European Parliament. 2006. "Regulation (EC) No 1907/2006 (REACH)." Official Journal of the European Union L 396: 1–849.
  3. ECHA. 2023. "Candidate List of Substances of Very High Concern for Authorisation." European Chemicals Agency. https://echa.europa.eu/candidate-list-table.
  4. European Parliament. 2008. "Regulation (EC) No 1272/2008 on Classification, Labelling and Packaging of Substances and Mixtures (CLP)." Official Journal of the European Union L 353: 1–1355.
  5. ECHA. 2017. "Guidance on the Compilation of Safety Data Sheets." Version 3.1. European Chemicals Agency. ECHA-17-G-01-EN. https://echa.europa.eu/documents/10162/23047722/sds_en.pdf.
  6. ECHA. 2022. "Restrictions Under REACH — Annex XVII." European Chemicals Agency. https://echa.europa.eu/substances-restricted-under-reach.
  7. United Nations. 2021. Globally Harmonized System of Classification and Labelling of Chemicals (GHS). 9th revised ed. ST/SG/AC.10/30/Rev.9. New York and Geneva: United Nations. https://unece.org/ghs-rev9-2021.
  8. ECHA. 2020. "Understanding REACH." European Chemicals Agency. https://echa.europa.eu/regulations/reach/understanding-reach.
  9. U.S. Occupational Safety and Health Administration (2024) — 29 CFR 1910.120 — Hazardous Waste Operations and Emergency Response (HAZWOPER) https://www.osha.gov/hazwoper.
  10. National Fire Protection Association (2018) — NFPA 472: Standard for Competence of Responders to Hazardous Materials/Weapons of Mass Destruction Incidents https://www.nfpa.org/codes-and-standards/nfpa-472.
  11. European Parliament and Council (2012) — Directive 2012/18/EU on the Control of Major-Accident Hazards Involving Dangerous Substances (Seveso III) https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32012L0018.
  12. U.S. National Institute for Occupational Safety and Health (2024) — NIOSH Pocket Guide to Chemical Hazards https://www.cdc.gov/niosh/npg/.
  13. European Chemicals Agency (2020) — Guidance on the Compilation of Safety Data Sheets (SDS), Version 3.1 https://echa.europa.eu/documents/10162/23047722/sds_en.pdf.
  14. Snyder, Lloyd R., John W. Dolan, and Joseph J. Kirkland. 2010. Introduction to Modern Liquid Chromatography. Wiley.
  15. Schoenmakers, Peter J.. 1986. Optimization of Chromatographic Selectivity: A Guide to Method Development. Elsevier.
  16. Snyder, L. R., and J. W. Dolan. 2007. High-Performance Gradient Elution: The Practical Application of the Linear-Solvent-Strength Model. Wiley.
  17. Nikitas, Pavlos, and Adrian Pappa-Louisi. 2009. "Retention models for isocratic and gradient elution in reversed-phase liquid chromatography." Journal of Chromatography A 1216: 1737-1755. https://doi.org/10.1016/j.chroma.2008.10.005.
  18. Carr, Peter W.. 2009. "The new physical chemistry of HPLC." Journal of Chromatography A 1216: 1764-1772. https://doi.org/10.1016/j.chroma.2008.11.094.
  19. Dong, Michael W.. 2019. HPLC and UHPLC for Practicing Scientists. Wiley. https://doi.org/10.1002/9781119313793.
  20. Wu, Naijun, and Anton M. Clausen. 2007. "Fundamental and practical aspects of ultrahigh pressure liquid chromatography for fast separations." Journal of Separation Science 30: 1167-1182. https://doi.org/10.1002/jssc.200700026.
  21. Stoll, Dwight R., and Peter W. Carr. 2017. "Two-Dimensional Liquid Chromatography: A State of the Art Tutorial." Analytical Chemistry 89: 519-531. https://doi.org/10.1021/acs.analchem.6b03506.
  22. Dolan, John W.. 2013. "When to Modify Method Conditions." LCGC North America 31: 192-199. https://www.chromatographyonline.com/view/when-modify-method-conditions.
  23. Meyer, Veronika R.. 2010. Practical High-Performance Liquid Chromatography. Wiley.
  24. Van Deemter, J. J., F. J. Zuiderweg, and A. Klinkenberg. 1956. "Longitudinal diffusion and resistance to mass transfer as causes of nonideality in chromatography." https://doi.org/10.1016/0009-2509(56)80003-1.
  25. Giddings, J. Calvin. 1965. "Dynamics of Chromatography, Part I: Principles and Theory." Marcel Dekker.
  26. Poppe, Hans. 1997. "Some reflections on speed and efficiency of modern chromatographic methods." https://doi.org/10.1016/S0021-9673(97)00376-2.
  27. Wu, Naijun, and Anton M. Clausen. 2007. "Fundamental and practical aspects of ultrahigh pressure liquid chromatography for fast separations." https://doi.org/10.1002/jssc.200700026.
  28. Carr, Peter W.. 2009. "The new physical chemistry of HPLC." https://doi.org/10.1016/j.chroma.2008.11.094.
  29. Knox, John H.. 1977. "Practical aspects of LC theory." https://doi.org/10.1093/chromsci/15.9.352.
  30. Snyder, L. R., J. J. Kirkland, and J. L. Glajch. 1997. "Practical HPLC Method Development." Wiley.
  31. Engelhardt, Heinz. 2014. "100 Years of Chromatography." Wiley-VCH.
  32. Sadek, Paul C.. 2002. "The HPLC Solvent Guide." Wiley-Interscience.
  33. Snyder, L. R.. 1978. "Classification of the solvent properties of common liquids." https://doi.org/10.1093/chromsci/16.6.223.
  34. Reichardt, Christian, and Thomas Welton. 2010. "Solvents and Solvent Effects in Organic Chemistry." Wiley-VCH.
  35. Vailaya, Anant, and Csaba Horváth. 1998. "Retention thermodynamics in hydrophobic interaction chromatography." https://doi.org/10.1021/ie980212h.
  36. Krstulović, Andrea M., and Phyllis R. Brown. 1981. "Reversed-phase High-Performance Liquid Chromatography." Wiley.
  37. Boysen, Reinhard I., and Milton T. W. Hearn. 2009. "Multi-modal HPLC of proteins." https://doi.org/10.1093/chromsci/47.8.645.
  38. USP General Chapter <621>. 2024. "Chromatography." United States Pharmacopeial Convention. https://www.usp.org/harmonization-standards/pdg/general-chapters/chromatography.
  39. International Council for Harmonisation (ICH). 2023. "Validation of Analytical Procedures Q2(R2)." ICH Expert Working Group. https://database.ich.org/sites/default/files/ICH_Q2-R2_Document_Step4_Guideline_2023_1101.pdf.
  40. Foley, Joe P., and John G. Dorsey. 1983. "Equations for calculation of chromatographic figures of merit for ideal and skewed peaks." https://doi.org/10.1021/ac00255a033.
  41. Snyder, Lloyd R., Joseph J. Kirkland, and John W. Dolan. 2010. "Introduction to Modern Liquid Chromatography." Wiley. https://doi.org/10.1002/9780470508183.
  42. Dolan, John W.. 2003. "Peak tailing and resolution." https://www.chromatographyonline.com/view/peak-tailing-and-resolution.
  43. Vivó-Truyols, Gabriel, and Hans-Gerd Janssen. 2010. "Probabilistic approach to peak deconvolution in chromatography." https://doi.org/10.1021/ac101742z.
  44. Kromidas, Stavros. 2017. "HPLC Made to Measure: A Practical Handbook for Optimization." Wiley-VCH.
  45. Heyden, Yvan Vander, et al.. 2009. "Robustness of pharmaceutical liquid chromatographic methods." https://doi.org/10.1016/j.jchromb.2008.10.052.
  46. United States Pharmacopeial Convention. 2024. "USP <621> Chromatography." In United States Pharmacopeia and National Formulary, USP 47-NF 42. Rockville, MD: USP. https://www.uspnf.com/.
  47. European Pharmacopoeia Commission. 2024. "2.2.46 Chromatographic Separation Techniques." In European Pharmacopoeia, 11th ed. Strasbourg: Council of Europe — EDQM. https://www.edqm.eu/en/european-pharmacopoeia-ph-eur-11th-edition.
  48. International Council for Harmonisation (ICH). 2022. "ICH Q2(R2): Validation of Analytical Procedures." International Council for Harmonisation. https://database.ich.org/sites/default/files/ICH_Q2%28R2%29_Guideline_2022_1130.pdf.
  49. International Council for Harmonisation (ICH). 1996. "ICH Q3A: Impurities in New Drug Substances." International Council for Harmonisation. https://database.ich.org/sites/default/files/Q3A%28R2%29%20Guideline.pdf.
  50. International Organization for Standardization. 2017. "ISO/IEC 17025:2017 General Requirements for the Competence of Testing and Calibration Laboratories." Geneva: ISO. https://www.iso.org/standard/66912.html.
  51. Kolthoff, Izaak Maurits, and Philip J. Elving, eds. 1978. Treatise on Analytical Chemistry, Part I: Theory and Practice. 2nd ed. New York: Wiley-Interscience.
  52. Skoog, Douglas A., F. James Holler, and Stanley R. Crouch. 2018. Principles of Instrumental Analysis. 7th ed. Boston: Cengage Learning.
  53. Christian, Gary D., Purnendu K. Dasgupta, and Kevin A. Schug. 2014. Analytical Chemistry. 7th ed. Hoboken, NJ: Wiley.
  54. EURACHEM/CITAC. 2012. "Quantifying Uncertainty in Analytical Measurement." 3rd ed. EURACHEM/CITAC Guide CG 4. https://www.eurachem.org/images/stories/Guides/pdf/QUAM2012_P1.pdf.
  55. Snyder, Lloyd R., Joseph J. Kirkland, and John W. Dolan. 2010. "Introduction to Modern Liquid Chromatography." John Wiley & Sons. https://doi.org/10.1002/9780470508183.
  56. Dolan, John W.. 2003. "How much resolution is enough?." https://www.chromatographyonline.com/view/how-much-resolution-enough.
  57. USP General Chapter <621>. 2024. "Chromatography (System Suitability section)." United States Pharmacopeial Convention. https://www.usp.org/harmonization-standards/pdg/general-chapters/chromatography.
  58. US Food and Drug Administration (FDA). 2018. "Reviewer Guidance: Validation of Chromatographic Methods." US Food and Drug Administration. https://www.fda.gov/media/74954/download.
  59. Rozet, Eric, et al.. 2013. "Analysis of recent pharmaceutical regulatory documents on analytical method validation." https://doi.org/10.1016/j.chroma.2007.03.111.
  60. European Medicines Agency (EMA). 2011. "Guideline on bioanalytical method validation EMEA/CHMP/EWP/192217/2009." EMA. https://www.ema.europa.eu/en/documents/scientific-guideline/guideline-bioanalytical-method-validation_en.pdf.
  61. Kazakevich, Yuri V., and Rosario LoBrutto, eds.. 2007. "HPLC for Pharmaceutical Scientists." Wiley-Interscience. https://doi.org/10.1002/9780470087954.
  62. AOAC International. 2016. "Appendix F: Guidelines for Standard Method Performance Requirements." AOAC INTERNATIONAL. https://www.aoac.org/wp-content/uploads/2019/08/app_f.pdf.
  63. International Organization for Standardization. 1994. "ISO 5725-2:1994 Accuracy (Trueness and Precision) of Measurement Methods and Results — Part 2: Basic Method for the Determination of Repeatability and Reproducibility of a Standard Measurement Method." Geneva: ISO. https://www.iso.org/standard/11834.html.
  64. Heckert, N. A., and J. J. Filliben. 2003. "NIST/SEMATECH e-Handbook of Statistical Methods." NIST Handbook 151. Gaithersburg, MD: National Institute of Standards and Technology. https://www.itl.nist.gov/div898/handbook/.
  65. Grubbs, Frank E. 1950. "Sample Criteria for Testing Outlying Observations." Annals of Mathematical Statistics 21 (1): 27–58.
  66. Dixon, Wilfrid J. 1950. "Analysis of Extreme Values." Annals of Mathematical Statistics 21 (4): 488–506.
  67. Snedecor, George W., and William G. Cochran. 1989. Statistical Methods. 8th ed. Ames, IA: Iowa State University Press.
  68. Student [William Sealy Gosset]. 1908. "The Probable Error of a Mean." Biometrika 6 (1): 1–25.
  69. International Organization for Standardization. 2005. "ISO 3534-1:2006 Statistics — Vocabulary and Symbols — Part 1: General Statistical Terms and Terms Used in Probability." Geneva: ISO. https://www.iso.org/standard/40145.html.
  70. Thompson, Michael, Stephen L. R. Ellison, and Roger Wood. 2002. "Harmonized Guidelines for Single-Laboratory Validation of Methods of Analysis." Pure and Applied Chemistry 74 (5): 835–855.
  71. United Nations Economic Commission for Europe. 2024. European Agreement Concerning the International Carriage of Dangerous Goods by Road (ADR), Applicable as from 1 January 2025 (ECE/TRANS/352). Geneva: UNECE. https://unece.org/transport/dangerous-goods/adr-2025-edition.
  72. International Air Transport Association. 2026. Dangerous Goods Regulations (DGR). 67th ed. Montreal: IATA. https://www.iata.org/en/programs/cargo/dgr/.
  73. International Maritime Organization. 2024. International Maritime Dangerous Goods (IMDG) Code, 2024 Edition (Amendment 42-24). London: IMO. https://www.imo.org/en/OurWork/Safety/Pages/DangerousGoods-default.aspx.
  74. United Nations. 2025. Recommendations on the Transport of Dangerous Goods: Model Regulations (Orange Book). 24th revised ed. ST/SG/AC.10/1/Rev.24. New York and Geneva: United Nations. https://unece.org/transport/dangerous-goods/un-model-regulations.
  75. International Civil Aviation Organization. 2025. Technical Instructions for the Safe Transport of Dangerous Goods by Air (Doc 9284). 2025–2026 ed. Montreal: ICAO. https://www.icao.int/safety/DangerousGoods/Pages/technical-instructions.aspx.
  76. International Conference on Harmonisation (ICH). 2005. "Validation of Analytical Procedures: Text and Methodology Q2(R1)." ICH Expert Working Group. https://database.ich.org/sites/default/files/Q2%28R1%29%20Guideline.pdf.
  77. United States Pharmacopeia (USP) Convention. 2024. "USP General Chapter <621> Chromatography." USP. https://www.usp.org/sites/default/files/usp/document/harmonization/gen-chapter/g05_pf_30_4_2004.pdf.
  78. European Medicines Agency (EMA). 2011. "Guideline on bioanalytical method validation EMEA/CHMP/EWP/192217/2009." EMA Committee for Medicinal Products for Human Use. https://www.ema.europa.eu/en/documents/scientific-guideline/guideline-bioanalytical-method-validation_en.pdf.
  79. European Commission. 2014. "Commission Decision 2014/955/EU on the list of waste pursuant to Directive 2008/98/EC." Official Journal of the European Union. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32014D0955.
  80. Ministerstwo Klimatu i Środowiska Rzeczypospolitej Polskiej. 2020. "Rozporządzenie Ministra Klimatu z dnia 2 stycznia 2020 r. w sprawie katalogu odpadów." Dziennik Ustaw RP 2020 poz. 10. https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20200000010.
  81. Główny Inspektorat Ochrony Środowiska (GIOŚ). 2024. "Baza Danych O Odpadach (BDO) — System rejestracji firm utylizacyjnych." Ministerstwo Klimatu i Środowiska. https://bdo.mos.gov.pl/.
  82. Polska — Sejm RP. 2012. "Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach." Dz.U. 2013 poz. 21 (z późn. zm.). https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20130000021.
  83. Furr, A. Keith, ed.. 2000. "CRC Handbook of Laboratory Safety." CRC Press.
  84. Pohanish, Richard P.. 2017. "Sittig's Handbook of Toxic and Hazardous Chemicals and Carcinogens." Elsevier.
  85. Lewis, Richard J.. 2012. "Sax's Dangerous Properties of Industrial Materials." Wiley.
  86. NIOSH. 2024. "Pocket Guide to Chemical Hazards." U.S. Department of Health and Human Services. https://www.cdc.gov/niosh/npg/.
  87. OSHA. 2024. "Occupational Chemical Database — Hazardous Waste Operations (HAZWOPER)." Occupational Safety and Health Administration. https://www.osha.gov/chemicaldata.
  88. European Parliament and Council. 2008. "Directive 2008/98/EC on waste (Waste Framework Directive)." Official Journal of the European Union L 312/3. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32008L0098.
  89. European Parliament and Council. 2009. "Regulation (EC) No 1272/2008 (CLP) on classification, labelling and packaging of substances and mixtures." Official Journal of the European Union L 353. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32008R1272.
  90. United Nations Economic Commission for Europe (UNECE). 2023. "European Agreement concerning the International Carriage of Dangerous Goods by Road (ADR 2025)." UNECE. https://unece.org/transport/standards/transport/dangerous-goods/adr-2025.
  91. IPCS INCHEM. 2024. "International Programme on Chemical Safety — Waste Management Guidelines." WHO/UNEP/ILO. https://www.inchem.org/.
  92. European Parliament and Council. 2006. "Regulation (EC) No 1013/2006 on Shipments of Waste." Official Journal of the European Union L 190: 1–98. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32006R1013.
  93. International Council for Harmonisation (ICH). 2000. "Q7 Good Manufacturing Practice Guide for Active Pharmaceutical Ingredients." ICH Expert Working Group. https://database.ich.org/sites/default/files/Q7%20Guideline.pdf.
  94. International Organization for Standardization. 2017. "ISO/IEC 17025:2017 General requirements for the competence of testing and calibration laboratories." ISO. https://www.iso.org/standard/66912.html.
  95. World Health Organization. 2010. "WHO Good Manufacturing Practices for Pharmaceutical Products: Main Principles (WHO Technical Report Series No. 957, Annex 3)." WHO Press. https://www.who.int/publications/m/item/trs957-annex3.
  96. International Council for Harmonisation (ICH). 2003. "ICH Q1A(R2): Stability Testing of New Drug Substances and Products." International Council for Harmonisation. https://database.ich.org/sites/default/files/Q1A%28R2%29%20Guideline.pdf.
  97. International Council for Harmonisation (ICH). 2006. "ICH Q3A(R2): Impurities in New Drug Substances." ICH. https://database.ich.org/sites/default/files/Q3A%28R2%29%20Guideline.pdf.
  98. International Council for Harmonisation (ICH). 1999. "ICH Q6A: Specifications for New Drug Substances and Products." ICH. https://database.ich.org/sites/default/files/Q6A%20Guideline.pdf.
  99. International Council for Harmonisation (ICH). 2008. "ICH Q10: Pharmaceutical Quality System." ICH. https://database.ich.org/sites/default/files/Q10%20Guideline.pdf.
  100. U.S. Food and Drug Administration. 2024. "21 CFR Part 211: Current Good Manufacturing Practice for Finished Pharmaceuticals." US Code of Federal Regulations. https://www.ecfr.gov/current/title-21/chapter-I/subchapter-C/part-211.
  101. European Medicines Agency. 2014. "Guideline on Process Validation for Finished Products — Information and Data to Be Provided EMA/CHMP/CVMP/QWP/BWP/70278/2012." European Medicines Agency. https://www.ema.europa.eu/en/documents/scientific-guideline/guideline-process-validation-finished-products-information-data-be-provided-regulatory-submissions-revision-1_en.pdf.
  102. United States Pharmacopeial Convention. 2024. "United States Pharmacopeia and National Formulary, USP 47-NF 42." USP. https://www.uspnf.com/.
  103. European Pharmacopoeia Commission. 2024. "European Pharmacopoeia 11th Edition." Council of Europe — EDQM. https://www.edqm.eu/en/european-pharmacopoeia-ph-eur-11th-edition.
  104. Pharmaceutical Inspection Co-operation Scheme (PIC/S). 2021. "Guide to Good Manufacturing Practice for Medicinal Products PE 009-15." PIC/S Secretariat, Geneva. https://picscheme.org/en/publications.
  105. International Pharmaceutical Excipients Council (IPEC) and Pharmaceutical Quality Group (PQG). 2017. "Joint IPEC-PQG Good Manufacturing Practices Guide for Pharmaceutical Excipients." IPEC-Americas. https://ipecamericas.org/sites/default/files/IPECPQGGMPGuide2017.pdf.
📥 Télécharger BibTeX📥 Télécharger RISImport dans Zotero/Mendeley/EndNote/Papers.

Opis

R-134a (1,1,1,2-tetrafluoroetan), CAS 811-97-2

Opinie

Na razie nie ma opinii o produkcie.

Napisz pierwszą opinię o „1,1,1,2-tétrafluoroéthane”

Podobne produkty

Inne produkty z tej kategorii