Carboxyméthylcellulose sodique — étiquette CAS 9004-32-4

Carboxyméthylcellulose sodique

1,00 €

Karboksymetyloceluloza sodowa (CMC), CAS 9004-32-4

🔒 Mode démo — cet article n'est pas à vendre.

Substance légale. dhscientific.com est une démonstration de la plateforme MOL-GOD — nous ne vendons rien et aucune commande n'est traitée. Les substances interdites sont bloquées ici automatiquement à partir du canon réglementaire (comparez p. ex. l'heptachlore).

Audit de votre FDS — gratuit → · Contact

Category:
🧬 Visualiseur de molécule 3D
Chargement de la molécule...
Modèle 3D Sodium carboxymethyl cellulose, CAS 9004-32-4, formule brute C8H16NaO8, masse molaire 263.20 g/mol
Aperçu chimique: Sodium carboxymethyl celluloseMolGod_OVERVIEW_1
Formule bruteC8H16NaO8
Masse moléculaire263.20 g/mol
SMILESCC(=O)O.C(C(C(C(C(C=O)O)O)O)O)O.[Na]
InChIKeyDPXJVFZANSGRMM-UHFFFAOYSA-N

Synonymes: Carboxymethylcellulose sodium salt · 9004-32-4 · Carboxymethylcellulose sodium · Carmellose sodium · Carmethose

Sources des données : PubChem (NLM/NIH)
Dernière mise à jour : 2026-11-10

📊 Propriétés physicochimiques

Aperçu rapide

Formule : C8H16NaO8
MW : 263.20 g/mol
CAS : 9004-32-4

Propriétés détaillées

Propriété Valeur Unité Conditions Source
Solubilité dans l'eau 0.010 g/L 25 °C (77 °F) PubChem PUG-View (2026)
🔬 Propriétés avancées

Identifiants chimiques

SMILES: CC(=O)O.C(C(C(C(C(C=O)O)O)O)O)O.[Na]

Sources des données : PubChem, NIST Chemistry WebBook, CRC Handbook of Chemistry and Physics (103rd ed.)

Dernière mise à jour : 2026-07-11

Statut réglementaire de la substance
Aucune entrée pour ce CAS dans les listes de restrictions vérifiées (liste candidate SVHC, REACH Annexe XVII ; ensembles de données incomplets - il ne s'agit pas d'une confirmation de conformité). Classification CLP et statut de transport (ADR) : voir la section GHS et la fiche de données de sécurité (SDS).
🧮 Calculateur stœchiométriqueMolGod_STOICH_1
🔍 Identifiants externesMolGod_EXTID_1
6 sur 16 systèmes d'ID38%
Base de donnéesIdentifiantActions
CAS Registry Number9004-32-4Ouvrir →
PubChem CID6328154Ouvrir →
InChIKeyDPXJVFZANSGRMM-UHFFFAOYSA-NOuvrir →
InChIInChI=1S/C6H12O6.C2H4O2.Na/c7-1-3(9)5(11)6(12)4(…
SMILESCC(=O)O.C(C(C(C(C(C=O)O)O)O)O)O.[Na]
WikiData QIDQ21012207Ouvrir →

Sources : PubChem (NIH), Wikidata SPARQL, KEGG, ChEMBL (EBI), CompTox CTX (EPA).

📡 Spectroscopie — CAS 9004-32-4MolGod_SPECHUB_MAIN
📊 Bases de données de spectres spectroscopiques — données inline 9 sources MolGod_SPECDB_2

Les spectres sont récupérés à la demande depuis 9 sources. Chaque spectre est enregistré dans notre base — la prochaine ouverture = zéro requête vers l'API externe. Téléchargez JCAMP-DX / CSV / PNG pour chaque spectre sans avoir à chercher.

IR IR (Infrared) — NIST WebBook
Public domain (US Federal)
▶ Cliquez pour charger le spectre
🔗 Source
— points
📚 NIST Chemistry WebBook, SRD 69
MS (NIST) Mass Spectrum (EI) — NIST WebBook
Public domain (US Federal)
▶ Cliquez pour charger le spectre
🔗 Source
— points
📚 NIST Standard Reference Database 1A
UV-Vis UV/Visible Absorption — NIST WebBook
Public domain (US Federal)
▶ Cliquez pour charger le spectre
🔗 Source
— points
📚 NIST Chemistry WebBook, SRD 69
¹H NMR NMR (¹H, ¹³C) — NMRShiftDB
CC-BY-SA 4.0
▶ Cliquez pour charger le spectre
🔗 Source
— points
📚 Steinbeck C et al. (2003) J. Chem. Inf. Comput. Sci. 43(1):10–16 DOI: 10.1021/ci025588g
MS (MoNA) MoNA — MassBank of North America
CC-BY 4.0
▶ Cliquez pour charger le spectre
🔗 Source
— points
📚 MassBank of North America (UC Davis) DOI: 10.1002/jms.1777
IR/NMR/MS (SDBS) SDBS — Spectral Database for Organic Compounds (Japan AIST)
Free for non-commercial

Source de référence — pas d'API publique. Ouvrir dans une base externe :

🔗 IR/NMR/MS (SDBS) →
📚 SDBSWeb: https://sdbs.db.aist.go.jp (AIST, Japan)
JP Monograph Japanese Pharmacopoeia — Monographs
Reference only

Source de référence — pas d'API publique. Ouvrir dans une base externe :

🔗 JP Monograph →
📚 Japanese Pharmacopoeia 18th Edition (2021)
WHO INN WHO — International Nonproprietary Names
WHO Model Lists (free)

Source de référence — pas d'API publique. Ouvrir dans une base externe :

🔗 WHO INN →
📚 WHO INN Programme
DOAJ DOAJ — Directory of Open Access Journals
OA journal index (mixed)

Source de référence — pas d'API publique. Ouvrir dans une base externe :

🔗 DOAJ →
📚 DOAJ — doaj.org

Données récupérées par MolGod_Spectra_Remote_Fetcher (parseur JCAMP-DX) et enregistrées dans la table wp_molgod_spectra_cache. Zéro téléchargement en double, zéro requête vers NIST lors des ouvertures suivantes. Licences respectées (seuls un deep-link et notre propre visualisation sont publiés).

🔬 Spectres interactifs (live — NIST / MoNA / NMRShiftDB / SDBS) (2)

Données récupérées en direct depuis plusieurs sources (priority-chain). JCAMP-DX / CSV / PNG disponibles au téléchargement sous chaque spectre.

IR — infrarouge à transformée de Fourier

Chargement de IR — infrarouge à transformée de Fourier…

MS — spectrométrie de masse (EI 70eV)

Chargement de MS — spectrométrie de masse (EI 70eV)…

📐 Propriétés physico-chimiques (base de données) 1 champs Score MolGod : Fiable
Propriété Valeur Unité Conditions Source
Solubilité dans l'eau 0.010 [5] g/L 25°C PubChem PUG-View (2026)
📚 Références scientifiques (Chicago Author-Date) (12 sources)
  1. Haynes, William M., ed. 2024. CRC Handbook of Chemistry and Physics. 105th ed. Boca Raton: CRC Press/Taylor & Francis. ISBN 978-1-032-55554-4. ↗
  2. National Institute of Standards and Technology. 2024. "NIST Chemistry WebBook, SRD 69." Gaithersburg, MD: NIST. Accessed 2025-01-01. ↗
  3. Yaws, Carl L. 2014. The Yaws Handbook of Physical Properties for Hydrocarbons and Chemicals. 2nd ed. Oxford: Gulf Professional Publishing.
  4. PubChem. 2024. "PubChem Compound Database." National Library of Medicine, National Institutes of Health. Accessed 2025-01-01. ↗
  5. Marrero, J., and R. Gani. 2001. "Group-Contribution Based Estimation of Pure Component Properties." Fluid Phase Equilibria 183–184: 183–208. ↗
  6. Joback, K. G., and R. C. Reid. 1987. "Estimation of Pure-Component Properties from Group-Contributions." Chemical Engineering Communications 57 (1–6): 233–243. ↗
  7. Sangster, J. 1997. Octanol-Water Partition Coefficients: Fundamentals and Physical Chemistry. Chichester: Wiley. ISBN 978-0-471-97397-3.
  8. Mannhold, Raimund, and Han van de Waterbeemd. 2001. "Substructure and Whole Molecule Approaches for Calculating Log P." Journal of Computer-Aided Molecular Design 15 (4): 337–354. ↗
  9. Perrin, Ditlev D., Boyd Dempsey, and E. P. Serjeant. 1981. pKa Prediction for Organic Acids and Bases. London: Chapman and Hall. ISBN 0-412-21090-5.
  10. Constantinou, Leonidas, and Rafiqul Gani. 1994. "New Group Contribution Method for Estimating Properties of Pure Compounds." AIChE Journal 40 (10): 1697–1710. ↗
  11. Ertl, Peter, Bernhard Rohde, and Paul Selzer. 2000. "Fast Calculation of Molecular Polar Surface Area as a Sum of Fragment-Based Contributions and Its Application to the Prediction of Drug Transport Properties." Journal of Medicinal Chemistry 43 (20): 3714–3717. ↗
🔄 Convertisseur d'unités de concentration LIVE MolGod_UNITCONV_1

Saisissez la concentration Sodium carboxymethyl cellulose dans n'importe quelle unité — le reste sera calculé automatiquement.

MW : 263.20 g/mol · IUPAC Gold Book ↗

⚗️ Formules de conversion + citations (par formule)
ConversionFormulePrécisionSource
% (w/v) ↔ molarityc (mol/L) = (% × 10) / MW±0.5% rel. when density ≈ 1.0 g/mLIUPAC (2019)
millimolar ↔ molarc (mol/L) = mM × 10⁻³ExactCohen ER, Cvitaš T, Frey JG, Holmström B, Kuchitsu K, Marquardt R, Mills I, Pavese F, Quack M, Stohner J, Strauss HL, Takami M, Thor AJ (2007)
molarity (mol/L)c = n/V = (m/MW)/V±0.1% (depends on MW precision)IUPAC (2019)
parts per million (mg/L) ↔ molarityc (mol/L) = ppm / (1000 × MW); equivalently ppm = mg/L for dilute aqueous±1% (density-independent for dilute solutions)IUPAC (2019)
mg/mL ↔ molarityc (mol/L) = (mg/mL × 1000) / MW / 1000 = mg/mL / MW × 1±0.2%Cohen ER, Cvitaš T, Frey JG, Holmström B, Kuchitsu K, Marquardt R, Mills I, Pavese F, Quack M, Stohner J, Strauss HL, Takami M, Thor AJ (2007)
g/L ↔ molarityc (mol/L) = (g/L) / MW±0.1% (depends on MW precision)Cohen ER, Cvitaš T, Frey JG, Holmström B, Kuchitsu K, Marquardt R, Mills I, Pavese F, Quack M, Stohner J, Strauss HL, Takami M, Thor AJ (2007)
mmol/L ↔ molarityc (mol/L) = mmol/L × 10⁻³ExactCohen ER, Cvitaš T, Frey JG, Holmström B, Kuchitsu K, Marquardt R, Mills I, Pavese F, Quack M, Stohner J, Strauss HL, Takami M, Thor AJ (2007)
Celsius ↔ KelvinT(K) = t(°C) + 273.15±0.01 K (ITS-90 scale)BIPM (Bureau International des Poids et Mesures) (2019)
Celsius ↔ FahrenheitT(°F) = T(°C) × 9/5 + 32±0.1 °FThompson A, Taylor BN (2008)
density-corrected % ↔ molarityc (mol/L) = (%w/w × ρ × 10) / MW, ρ in g/mL±0.1% when ρ known to 3 decimalsCohen ER, Cvitaš T, Frey JG, Holmström B, Kuchitsu K, Marquardt R, Mills I, Pavese F, Quack M, Stohner J, Strauss HL, Takami M, Thor AJ (2007)
📚 Bibliographie (8 sources faisant autorité)
  1. Thompson A, Taylor BN (2008). Guide for the Use of the International System of Units (SI). NIST Special Publication 811 · DOI: 10.6028/NIST.SP.811-2008
    → Primary SI standard for US scientific usage
  2. Cohen ER, Cvitaš T, Frey JG, Holmström B, Kuchitsu K, Marquardt R, Mills I, Pavese F, Quack M, Stohner J, Strauss HL, Takami M, Thor AJ (2007). Quantities, Units and Symbols in Physical Chemistry — The IUPAC Green Book. RSC Publishing, 3rd ed. · DOI: 10.1039/9781847557889 · ISBN: 978-0-85404-433-7
    → Canonical IUPAC guide for chemistry quantities/units
  3. BIPM (Bureau International des Poids et Mesures) (2019). The International System of Units (SI), 9th edition. BIPM · ↗
    → International SI definitions (incl. redefined kilogram 2019)
  4. ISO/IEC (2022). Quantities and units — Part 1: General. International Organization for Standardization — ISO 80000-1:2022 · ↗
    → General rules for physical quantities and units
  5. ISO/IEC (2019). Quantities and units — Part 9: Physical chemistry and molecular physics. International Organization for Standardization — ISO 80000-9:2019 · ↗
    → Concentration / molality / amount-of-substance conventions
  6. Tiesinga E, Mohr PJ, Newell DB, Taylor BN (2021). CODATA recommended values of the fundamental physical constants: 2018. Rev. Mod. Phys. 93(2):025010 · DOI: 10.1103/RevModPhys.93.025010
    → Avogadro, gas constant, molar volume (2019 SI revision)
  7. IUPAC (2019). Compendium of Chemical Terminology — the IUPAC Gold Book (online). IUPAC · DOI: 10.1351/goldbook
    → Definitions of mass fraction, molality, normality, ppm, activity
  8. Mills IM, Cvitaš T, Homann K, Kallay N, Kuchitsu K (1988). Quantities, Units and Symbols in Physical Chemistry. Blackwell Scientific Publications, 1st ed. · ISBN: 0-632-01773-5
    → Historical predecessor of IUPAC Green Book
🧪 Assistant de préparation de solution WIZARD MolGod_PREP_1
① Sélectionnez la concentration
② Volume cible
③ Solvant

Calculs selon : IUPAC Gold Book ↗, Merck ↗

🛡️ Sécurité — CAS 9004-32-4MolGod_SAFEHUB_MAIN
Avis sur les limitations des données. Les informations de sécurité figurant sur cette page sont fournies à titre indicatif et ne remplacent pas une fiche de données de sécurité (SDS) complète. Avant d'utiliser le produit, consultez la fiche de données de sécurité actuelle du fabricant ainsi que les directives GHS/CLP. La classification CLP s'applique à la substance pure en vrac, et non aux préparations commerciales.

Aucune classification GHS harmonisée pour cette substance — voir la fiche de données de sécurité (SDS) actuelle du fournisseur.

📚 Références scientifiques consolidées — Chicago auteur-date 10 sources

Références collectées dans tous les onglets du Safety Hub. CAS : 9004-32-4 · PubChem ↗

  1. Parlament Europejski i Rada UE. 2008. "Rozporządzenie (WE) nr 1272/2008 w sprawie klasyfikacji, oznakowania i pakowania substancji (CLP)." Dz.Urz. UE L 353. [↗] GHS, Réglementations
  2. United Nations Economic Commission for Europe (UNECE). 2021. "Globally Harmonized System of Classification and Labelling of Chemicals (GHS), Ninth Revised Edition." United Nations, Geneva. [↗] GHS
  3. Goldfrank, Lewis R., Robert S. Hoffman, Mary Ann Howland, et al.. 2019. "Goldfrank's Toxicologic Emergencies, 11th ed.." McGraw-Hill Education, New York. ISBN 978-1-25-985961-8. Pierwsza pomoc, Toksykologia
  4. National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH). 2023. "NIOSH Pocket Guide to Chemical Hazards (DHHS Publ. 2005-149)." U.S. Department of Health and Human Services / CDC, Cincinnati, OH. [↗] Pierwsza pomoc, PPE, Toksykologia
  5. European Committee for Standardization (CEN). 2016. "EN 374-1:2016 — Protective gloves against dangerous chemicals and micro-organisms." CEN, Brussels. [↗] PPE
  6. UNECE. 2023. "European Agreement Concerning the International Carriage of Dangerous Goods by Road (ADR 2025)." United Nations, Geneva. [↗] Utylizacja, Regulacje
  7. National Fire Protection Association (NFPA). 2022. "NFPA 400 — Hazardous Materials Code." NFPA, Quincy, MA. [↗] Magazynowanie
  8. Urben, P.G. (ed.). 2017. "Bretherick's Handbook of Reactive Chemical Hazards, 8th ed.." Butterworth-Heinemann / Elsevier, Oxford. [↗] Magazynowanie
  9. Ministerstwo Klimatu i Środowiska RP. 2023. "Baza danych o produktach i opakowaniach oraz o gospodarce odpadami (BDO)." Ministerstwo Klimatu i Środowiska, Warszawa. [↗] Utylizacja
  10. International Agency for Research on Cancer (IARC / WHO). 2024. "IARC Monographs on the Identification of Carcinogenic Hazards to Humans — List of Classifications." WHO, Lyon. [↗] Toksykologia

Les onglets possédant leurs propres références (Emergency, PPE, Storage, Waste) contiennent des entrées bibliographiques supplémentaires au sein de leurs sections respectives.

📈 Statistiques analytiques (test t · RSD · Grubbs · Q-Dixon) ICH Q2

Collez une série de mesures répétées (CSV ou un nombre par ligne). Le calculateur calculera la moyenne, l'écart-type, l'IC à 95 %, et détectera les valeurs aberrantes (Grubbs + Dixon Q).

Séparateur : virgule, espace, tabulation, nouvelle ligne. Min. 3 mesures.
📐 Formules statistiques
  • x̄ = Σxᵢ / n — moyenne arithmétique
  • s² = Σ(xᵢ - x̄)² / (n-1) — variance de l'échantillon
  • s = √s² — écart-type
  • RSD% = (s / x̄) × 100% — écart-type relatif
  • CI₉₅ = x̄ ± t(0.05, n-1) × s / √n — Student's t
  • G = |xᵢ - x̄| / s — test de Grubbs
  • Q = |xsuspect - xnearest| / |xmax - xmin| — Dixon Q-test

Source : ICH Q2(R2) Validation of Analytical Procedures · ICH PDF ↗

🧪 Calculateur de recettes de tampons UNIQUE
Références : Valeurs de pKa issues de Goldberg NIST 81 · CRC Handbook 100th ed. · Stoll & Blanchard 1990 (DOI)

Choisissez un tampon dans la liste de 20 systèmes courants → saisissez le pH cible → vous obtiendrez une recette exacte avec les masses à peser.

Étape 1 : Choisissez un système tampon

📜 Historique des recettes (10 dernières)
📊 Validation de la méthode HPLC (ICH Q2(R1)) PARTIAL

3 metrics need experimental data

Paramètre Valeur Unité Critère ICH Q2 Status
Linéarité (R²) aucune donnée unitless R² ≥ 0.999 (≥0.99 pour la bioanalytique) —
LOD (S/N = 3:1) aucune donnée ng/mL S/N ≥ 3:1 (concentration détectable la plus basse) —
LOQ (S/N = 10:1) aucune donnée ng/mL S/N ≥ 10:1 (LOQ ≥ 3×LOD typiquement) —
Précision (RSD intraday, n=6) aucune donnée % RSD RSD ≤ 2% (intraday) / ≤ 3% (interday) pour l'API —
Justesse (récupération, 3 niveaux) aucune donnée % (target 100±2%) Recovery 98-102% (target 100%) —
Plage de linéarité aucune donnée p. ex. 0.1-100 ng/mL Min. 80-120% de la concentration nominale —
Sélectivité/Spécificité aucune donnée qualitative Aucune interférence — pic d'analyte entièrement résolu (Rs ≥ 2.0) —
Robustesse (robustness) aucune donnée RSD < 2% à ±5% de variation RSD < 2% avec de petites variations de paramètres —
Légende : ✓ PASS ⚠ CAUTION ✗ FAIL — NO_DATA
📚 Références scientifiques (Chicago Author-Date) — cliquez pour développer

Normes de validation des méthodes analytiques — 4 sources indépendantes (ICH + USP + AOAC + Snyder).

  1. International Conference on Harmonisation (ICH). 2005. Validation of Analytical Procedures: Text and Methodology Q2(R1). ICH Expert Working Group. [link ↗] — Gold-standard ICH guideline — accepted by EMA, FDA, MHLW, NMPA
  2. United States Pharmacopeia (USP) Convention. 2024. USP General Chapter <621> Chromatography. USP-NF 2024 ed. USP. [link ↗]
  3. AOAC International. 2016. Appendix F: Guidelines for Standard Method Performance Requirements. AOAC INTERNATIONAL. [link ↗] — AOAC SMPR — alternative to ICH Q2 for food/dietary supplements
  4. Snyder, Lloyd R., Joseph J. Kirkland, and John W. Dolan. 2010. Introduction to Modern Liquid Chromatography. 3rd ed. John Wiley & Sons. ISBN 978-0-470-16754-0. https://doi.org/10.1002/9780470508183 [link ↗] — Industry standard textbook — Chapter 11 covers method validation
  5. Snyder, L. R., J. J. Kirkland, and J. L. Glajch. 1997. Practical HPLC Method Development. 2nd ed. Wiley. ISBN 978-0-471-00703-6. — Classic method-development reference (DryLab heritage).
  6. Rozet, Eric, et al.. 2013. Analysis of recent pharmaceutical regulatory documents on analytical method validation. https://doi.org/10.1016/j.chroma.2007.03.111 [link ↗] — Comparison of FDA / EMA / ICH validation expectations — used for ICH Q2(R1) interpretation.
  7. Heyden, Yvan Vander, et al.. 2009. Robustness of pharmaceutical liquid chromatographic methods. https://doi.org/10.1016/j.jchromb.2008.10.052 [link ↗] — Plackett-Burman design for robustness — basis of ICH Q2 §3.7.
  8. Dong, Michael W.. 2019. HPLC and UHPLC for Practicing Scientists. 2nd ed. Wiley. ISBN 978-1-119-31378-3. https://doi.org/10.1002/9781119313793 [link ↗] — Modern (UHPLC) update of validation chapter — practical RSD/LOD examples.
  9. Meyer, Veronika R.. 2010. Practical High-Performance Liquid Chromatography. 5th ed. Wiley. ISBN 978-0-470-68218-0. — European pharmacopeial perspective — complements USP/AOAC.
  10. Kazakevich, Yuri V., and Rosario LoBrutto, eds.. 2007. HPLC for Pharmaceutical Scientists. Wiley-Interscience. ISBN 978-0-471-68162-4. https://doi.org/10.1002/9780470087954 [link ↗] — Pharma-focused validation case studies (specificity, robustness).
  11. European Medicines Agency (EMA). 2011. Guideline on bioanalytical method validation EMEA/CHMP/EWP/192217/2009. EMA Committee for Medicinal Products for Human Use. [link ↗] — EMA bioanalytical companion to ICH Q2(R1) for clinical samples.

· ⚠ Avertissements réglementaires SVHC/REACH ↑

🔧 Dépannage HPLC — arbre de décision 6 problèmes courants

Diagnostic des 12 problèmes HPLC les plus courants avec un arbre de décision (5 étapes par problème). Source : Snyder/Kirkland/Dolan 3rd ed. Chapter 17 + LCGC LC Troubleshooting columns 1989-2024.

Pics élargis (broad peaks) medium

Symptôme : Tous les pics du chromatogramme sont plus larges que prévu (FWHM > 2× la normale)

🔍 Arbre diagnostique :
  1. 1. Vérifiez si tous les pics sont élargis ou seulement certains
    → OUI : Tous → problème instrumental (colonne ou système)
    → NON : Seulement certains → problème de chimie (interaction avec la colonne pour des analytes spécifiques)
  2. 2. Remplacez par une colonne de test — le problème disparaît-il ?
    → OUI : COLONNE usée — garnissage endommagé, void dans les premiers mm. Remplacez-la.
    → NON : Problème dans le système LC
  3. 3. Vérifiez le volume mort (dead volume) — boucle d'injection, connexions, détecteur
    → OUI : Boucle > 100 µL pour une colonne de 4.6 mm ou connexions desserrées → remplacez les ferrules, raccourcissez les tubes
    → NON : Continuer le diagnostic
  4. 4. Test de température : augmentez la colonne de 25°C à 40°C
    → OUI : Pics plus étroits → cinétique de transfert de masse trop lente (augmentez T)
    → NON : Continue
  5. 5. Vérifiez le débit par rapport à l'optimum de van Deemter pour cette colonne
    → OUI : Optimum pour 4.6mm/5µm = 1.0 mL/min, pour 2.1mm/3µm = 0.4 mL/min
    → NON : Continue
⚠️ Causes courantes :
  • Colonne usée (>2000 injections sans précolonne)
  • Volume mort du système > 100 µL (mauvaise boucle, tubes longs, ferrules desserrées)
  • Température trop basse (cinétique de transfert de masse)
  • Débit hors de l'optimum de van Deemter
  • Solvant d'échantillon plus fort que la phase A
✓ Solutions :
  • ✓ Remplacez la colonne (si >2000 injections)
  • ✓ Vérifiez toutes les connexions — tubes aussi courts que possible
  • ✓ Augmentez la T de la colonne à 40°C (si la substance est stable)
  • ✓ Réduisez le débit à l'optimum de van Deemter
  • ✓ Dissolvez l'échantillon dans la phase A (pas dans un solvant organique pur)
Traînée des pics (tailing, T > 1.5) high

Symptôme : Les pics présentent une "traînée" allongée du côté de l'élution tardive (asymétrie T = b/a > 1.5 selon l'USP)

🔍 Arbre diagnostique :
  1. 1. La substance contient-elle des groupes basiques (amino, pyridine) ?
    → OUI : Oui → interactions silanol ! Ajoutez 0.1% de TFA ou 5-10 mM de TEA à la phase A.
    → NON : Continue
  2. 2. Vérifiez le pH de la phase mobile par rapport au pKa de la substance
    → OUI : pH = pKa ± 1 → ionisation partielle, peak split. Placez le pH à ≥ 2 unités du pKa.
    → NON : Continue
  3. 3. Vérifiez l'âge de la colonne (>1500 injections ?)
    → OUI : Oui → silanols exposés (column bleed). Remplacez par une colonne à endcapping supérieur (XTerra, Symmetry).
    → NON : Continue
  4. 4. L'échantillon contient-il des métaux (Fe, Cu provenant des flacons en verre) ?
    → OUI : Oui → utilisez des flacons incolores de type II ou en PFA. EDTA 0.1mM dans l'échantillon.
    → NON : Continue
⚠️ Causes courantes :
  • Interactions silanol (analyte basique + silanols libres du gel de silice)
  • pH à la limite du pKa de l'analyte (peak split)
  • Colonne ancienne (column bleed, activité silanol élevée)
  • Métaux dans l'échantillon (chélation → traînée)
  • Surcharge de la colonne (>50 µg sur une colonne de 4.6mm)
✓ Solutions :
  • ✓ Ajoutez 0.1% de TFA (UV) ou 0.1% d'acide formique (LC-MS) à la phase A
  • ✓ Choisissez une colonne à endcapping haute pureté : Waters XBridge BEH, Phenomenex Kinetex
  • ✓ Travaillez à un pH ≥ 2 unités du pKa
  • ✓ EDTA 0.1mM dans l'échantillon (chélation Fe/Cu)
  • ✓ Réduisez le volume d'injection à ≤ 20 µL pour une colonne de 4.6mm
Dérive de la ligne de base (baseline drift) medium

Symptôme : La ligne de base monte ou descend systématiquement pendant >5 minutes

🔍 Arbre diagnostique :
  1. 1. Utilisez-vous un gradient (B% augmente) ?
    → OUI : Oui → absorption différente des phases A vs B à dλ. Changement de solvant dans la coupure UV. Vérifiez l'absorbance UV du % d'organique.
    → NON : Continuer (isocratique)
  2. 2. Vérifiez la température de la colonne — est-elle stable à ±0.5°C ?
    → OUI : Oui (stable) → continuer
    → NON : Instable → activez le thermostat de colonne (>25°C contrôlé)
  3. 3. Test : coupez l'échantillonneur automatique, faites fonctionner seuls pompe+colonne+détecteur
    → OUI : La dérive disparaît → contamination de l'échantillonneur automatique (nettoyage de l'aiguille, septum)
    → NON : Continue
  4. 4. Vérifiez l'âge de la lampe (D2 pour UV)
    → OUI : Oui (>1500 heures) → remplacez la lampe
    → NON : Continue
⚠️ Causes courantes :
  • Élution en gradient avec coupure UV différente des phases
  • T de colonne instable
  • Contamination de l'aiguille/septum de l'échantillonneur automatique
  • Lampe UV ancienne (>1500h)
  • Cellule à circulation du détecteur encrassée
  • Colonne non équilibrée (<10 volumes de colonne)
✓ Solutions :
  • ✓ Pré-équilibrez la colonne sur 10-15 volumes de colonne à 100% A
  • ✓ Thermostat de colonne activé, T 30-40°C stable
  • ✓ Nettoyez la cellule à circulation du détecteur avec une solution 50:50 ACN:H2O
  • ✓ Remplacez la lampe D2 si >1500h
  • ✓ Utilisez la soustraction de ligne de base (Chromeleon, fonction native d'Empower)
Absence de pic / pic perdu (no peak) critical

Symptôme : Le pic d'analyte attendu n'apparaît pas sur le chromatogramme

🔍 Arbre diagnostique :
  1. 1. L'injection a-t-elle réellement eu lieu ?
    → OUI : Vérifiez le journal du passeur d'échantillons, la pression des pompes (elle devrait chuter lors de l'injection)
    → NON : Problème de passeur d'échantillons → vérifiez la boucle, l'aiguille, l'échantillon dans le flacon
  2. 2. L'échantillon est-il dans le flacon (volume correct, non évaporé) ?
    → OUI : Continue
    → NON : Pas d'échantillon — repipetez
  3. 3. Stabilité de l'échantillon — préparé il y a >24h ?
    → OUI : Oui → dégradation. Préparez un nouvel échantillon frais.
    → NON : Continue
  4. 4. Vérifiez la longueur d'onde de détection par rapport au λmax de la substance
    → OUI : La détection à λ ne correspond PAS au λmax → pas de signal. Scannez le DAD 200-400nm.
    → NON : Continue
  5. 5. Test : injectez un étalon pur (de concentration connue, frais)
    → OUI : L'étalon donne un pic → problème avec l'échantillon (matrice, dérivatisation)
    → NON : Pas de pic même avec l'étalon → problème du système (colonne, phase, gradient)
⚠️ Causes courantes :
  • Échantillon non prélevé du flacon (bug du passeur d'échantillons)
  • Échantillon dégradé (>24h pH/temp/lumière)
  • Détection à la mauvaise longueur d'onde
  • Phase mobile incorrecte (p. ex. TFA oublié)
  • Colonne inversée / phase stationnaire incorrecte
  • La substance est éluée au front (V0) → non retenue, non visible
✓ Solutions :
  • ✓ Préparez un nouvel échantillon frais selon le protocole exact
  • ✓ Scan UV-Vis DAD 200-400nm + recherche du λmax
  • ✓ Vérifiez la composition de la phase mobile — le TFA a-t-il été ajouté ?
  • ✓ Testez le sens inverse de la colonne (prudemment !)
  • ✓ Pour une rétention <1 min — abaissez le % B, MeOH au lieu d'ACN
  • ✓ Vérifiez la table "expected_rt" dans wp_molgod_hplc_methods
Pression trop élevée (pressure too high) critical

Symptôme : Pression des pompes > 80% du maximum de la colonne ou arrêt du système avec une erreur de haute pression

🔍 Arbre diagnostique :
  1. 1. Vérifiez que la colonne est raccordée correctement (sens de la flèche)
    → OUI : OK
    → NON : Colonne inversée → retournez-la (ne jamais l'utiliser "à l'envers")
  2. 2. Test : retirez la colonne du système, faites tourner la pompe+le détecteur seuls
    → OUI : La pression chute à <50 bar → problème dans la colonne (bouchée)
    → NON : La pression reste élevée → filtre en ligne bouché, fritte encrassée
  3. 3. Vérifiez le filtre de pré-colonne (fritte en ligne)
    → OUI : Encrassé et brun → remplacez-le
    → NON : Continue
  4. 4. Rincez la colonne à contre-courant avec 50:50 ACN:H2O sans la colonne — cela disparaît-il ?
    → OUI : Particules coincées dans le premier mm — un rinçage de 30 min peut la récupérer
    → NON : Remplacez la colonne
⚠️ Causes courantes :
  • Filtre en ligne (fritte) bouché par des particules
  • Relargage du tampon (précipitation à un % B élevé)
  • L'échantillon contient des matières en suspension (filtrer à 0.22 µm avant l'injection)
  • Colonne bouchée (column bed compaction)
  • Gradient avec phase tampon + beaucoup d'organique → précipitation de sel
✓ Solutions :
  • ✓ Filtrez TOUJOURS l'échantillon à 0.22 µm PVDF avant l'injection
  • ✓ Remplacez le filtre en ligne toutes les 100 injections (ou lorsque la pression augmente de >20%)
  • ✓ N'utilisez PAS >20mM de tampon phosphate + >70% d'ACN (le sel précipite)
  • ✓ Rincez la colonne 30 min avec 50:50 ACN:H2O en sens inverse (lorsque le fabricant l'autorise)
  • ✓ Pré-colonne 4×3mm pour protéger la colonne principale
Pics fantômes (ghost peaks) high

Symptôme : Pics inexpliqués sur le chromatogramme, absents de la calibration

🔍 Arbre diagnostique :
  1. 1. Test : injection à blanc (solvant pur de l'échantillon)
    → OUI : Un pic fantôme apparaît → contamination du système ou des éluants
    → NON : Apparaît uniquement avec l'échantillon → matrice
  2. 2. Le pic fantôme croît-il avec le gradient (élue à % B élevé) ?
    → OUI : Oui → colonne surchargée ou composé fortement retenu d'un cycle précédent
    → NON : Indépendant du gradient → effet mémoire (carryover) du passeur d'échantillons
  3. 3. Increase carryover wash (between injections)
    → OUI : Cela aide → l'effet mémoire (carryover) était en cause. Protocole de lavage plus puissant.
    → NON : Continue
  4. 4. Injection d'eau pure — y a-t-il un pic ?
    → OUI : Oui → contamination de la source d'eau (organiques provenant du système DI)
    → NON : Continue
⚠️ Causes courantes :
  • Effet mémoire (carryover) dans l'aiguille/la boucle du passeur d'échantillons
  • Contamination de l'éluant (même de qualité HPLC)
  • Composants fortement retenus de cycles précédents
  • Plastique dans les flacons (phtalates, PEG des capuchons)
  • Eau DI insuffisamment purifiée
✓ Solutions :
  • ✓ Renforcez le protocole de lavage : 100% B → 100% A → 50:50 (3 cycles)
  • ✓ Lavage puissant : DMSO 100% ou MeOH 100% avant la calibration
  • ✓ Filtrez les éluants à 0.22 µm PTFE en cas de doute
  • ✓ Utilisez du verre ambré + des capuchons à revêtement Téflon pour les échantillons
  • ✓ Rampe de gradient périodique jusqu'à 100% B pendant 10 min (nettoyage)
📚 Références scientifiques (Chicago Author-Date) — cliquez pour développer
  1. Snyder, Lloyd R., Joseph J. Kirkland, and John W. Dolan. 2010. Introduction to Modern Liquid Chromatography. 3rd ed. John Wiley & Sons. Chapter 17 (Troubleshooting) pp. 559-616. ISBN 978-0-470-16754-0. https://doi.org/10.1002/9780470508183 [link ↗]
  2. Dolan, John W.. 2014. LC Troubleshooting (monthly column 1989-2024). LCGC North America. [link ↗] — John Dolan 35-letnia seria miesięcznych artykułów problemowych
  3. Kromidas, Stavros. 2017. HPLC Made to Measure: A Practical Handbook for Optimization. 2nd ed. Wiley-VCH. ISBN 978-3-527-31377-1. — Praktyczny przewodnik problem-solving dla labs analitycznych
  4. Dolan, John W.. 2013. When to Modify Method Conditions. 192-199. [link ↗] — Decision flow for changing flow rate / temperature / %B vs swapping columns.
  5. Dong, Michael W.. 2019. HPLC and UHPLC for Practicing Scientists. 2nd ed. Wiley. ISBN 978-1-119-31378-3. https://doi.org/10.1002/9781119313793 [link ↗] — Chapter 9 covers troubleshooting modern UHPLC systems (sub-2 µm particles).
  6. Meyer, Veronika R.. 2010. Practical High-Performance Liquid Chromatography. 5th ed. Wiley. ISBN 978-0-470-68218-0. — Solid step-by-step problem isolation chapter (eluents, columns, instruments).
  7. Snyder, L. R., J. J. Kirkland, and J. L. Glajch. 1997. Practical HPLC Method Development. 2nd ed. Wiley. ISBN 978-0-471-00703-6. — Method-development companion volume with troubleshooting cross-refs.
  8. Carr, Peter W.. 2009. The new physical chemistry of HPLC. 1764-1772. https://doi.org/10.1016/j.chroma.2008.11.094 [link ↗] — Theoretical basis for diagnosing efficiency losses (mass-transfer, eddy diffusion).
  9. Heyden, Yvan Vander, et al.. 2009. Robustness of pharmaceutical liquid chromatographic methods. 2120-2129. https://doi.org/10.1016/j.jchromb.2008.10.052 [link ↗] — How to diagnose method failures vs. system failures (Plackett-Burman).
  10. Engelhardt, Heinz. 2014. 100 Years of Chromatography. 2nd ed. Wiley-VCH. ISBN 978-3-527-33473-5. — Historical context for ghost-peak phenomenology (silica chemistry).
  11. Stoll, Dwight R., and Peter W. Carr. 2017. Two-Dimensional Liquid Chromatography: A State of the Art Tutorial. 519-531. https://doi.org/10.1021/acs.analchem.6b03506 [link ↗]
  12. Carr, Peter W.. 2009. The new physical chemistry of HPLC. 1764-1772. https://doi.org/10.1016/j.chroma.2008.11.094 [link ↗]
  13. Wu, Naijun, and Anton M. Clausen. 2007. Fundamental and practical aspects of ultrahigh pressure liquid chromatography for fast separations. 1167-1182. https://doi.org/10.1002/jssc.200700026 [link ↗]
  14. Engelhardt, Heinz. 2014. 100 Years of Chromatography. 2nd ed. Wiley-VCH. ISBN 978-3-527-33473-5.
  15. Vivó-Truyols, Gabriel, and Hans-Gerd Janssen. 2010. Probabilistic approach to peak deconvolution in chromatography. 8525-8531. https://doi.org/10.1021/ac101742z [link ↗]
🧪 Solubilité et compatibilité avec les solvants MolGod_SOLUB_1
Molécule
Sodium carboxymethyl cellulose
Formule
C8H16NaO8
logP
—
Masse (g/mol)
263.20
Polarité
—

⚠️ Estimation GC (Hoftyzer-Van Krevelen). Aucune donnée HSP de la littérature pour ce CAS — précision ±2 MPa½. À vérifier expérimentalement.

Solvant Compat. Ra Visuel GC-MS HPLC Applications Références
Water (H₂O)− Faible35.3
✗ NieA (aqueous) (RP)
tamponculture cellulaireanalytiqueextraction (hydrophile)
Ethanol (EtOH)− Faible13.1
✗ NieA/B modifier (RP/NP)
extractionspectroscopie (UV-Vis)synthèsemodificateur HPLC
Methanol (MeOH)− Faible16.1
✗ NieA/B (RP) (RP)
HPLC (eluent)LC-MSKarl FischerUV-transparent do 205 nm
Acetone~ Moy.9.5
✗ NieB modifier (NP)
GC headspacecristallisationdégraissagesynthèse
Acetonitrile (ACN)− Faible15.5
✗ NieB (RP) (RP)
éluant HPLC (référence absolue)LC-MS (wolny cut-off UV 190 nm)analyse des peptides
DMSO− Faible17.5
✗ NieN/A (N/A)
NMR (d6-DMSO)biologie cellulaire (cryoconservation)administration de médicamentssynthèse
THF~ Moy.9.8
✗ NieB (NP) (NP)
GPC/SEC (analyse des polymères)synthèse de Grignardorganométalliques
DCM (CH₂Cl₂)− Faible13.0
✓ TakB (NP) (NP)
extractionNP-HPLCGC-MScristallisation (anti-solvant)
Chloroform (CHCl₃)− Faible12.3
✓ TakN/A (toxic) (N/A)
NMR (CDCl3)extraction des lipides (méthode de Folch)NP-TLC
Hexane− Faible12.2
✓ TakA (NP) (NP)
NP-HPLCextraction des huiles (lipides)GC-MSTLC (NP)
Toluene− Faible14.6
✓ TakB (NP) (NP)
NMR (d8-toluene)synthèseséchage azéotropique Dean-Stark
📚 Références scientifiques pour les solvants (Chicago Author-Date) — cliquez pour développer

11 solvants × 5 sources scientifiques indépendantes (NIST/CRC/IARC/Hansen/Reichardt/Smallwood/Wypych/Armarego/Snyder/GESTIS). 55+ citations complètes ci-dessous.

Water (H₂O)
  1. NIST — NIST Chemistry WebBook — Water (CAS 7732-18-5)
  2. CRC — CRC Handbook of Chemistry and Physics, 104th ed., Sec. 8 (Properties of Water)
  3. IAPWS — IAPWS Release on Static Dielectric Constant of Water
  4. Reichardt 2011 — Solvents and Solvent Effects in Organic Chemistry
  5. GESTIS — GESTIS Substance Database — Water
Ethanol (EtOH)
  1. NIST — NIST Chemistry WebBook — Ethanol (CAS 64-17-5)
  2. CRC — CRC Handbook — Ethanol physical constants
  3. Snyder & Kirkland — Modern Liquid Chromatography — Ethanol eluotropic
  4. Smallwood — Handbook of Organic Solvent Properties — Ethanol
  5. GESTIS — GESTIS Substance Database — Ethanol
Methanol (MeOH)
  1. NIST — NIST Chemistry WebBook — Methanol (CAS 67-56-1)
  2. CRC — CRC Handbook — Methanol physical constants
  3. Snyder & Kirkland — Modern Liquid Chromatography — MeOH eluotropic, eo=0.95
  4. GESTIS — GESTIS Substance Database — Methanol
Acetone
  1. NIST — NIST Chemistry WebBook — Acetone (CAS 67-64-1)
  2. CRC — CRC Handbook — Acetone physical & thermodynamic constants
  3. Hansen 2007 — Hansen Solubility Parameters — Acetone (dD=15.5, dP=10.4, dH=7.0)
  4. Smallwood — Handbook of Organic Solvent Properties — Acetone
  5. GESTIS — GESTIS Substance Database — Acetone
Acetonitrile (ACN)
  1. NIST — NIST Chemistry WebBook — Acetonitrile (CAS 75-05-8)
  2. CRC — CRC Handbook — Acetonitrile constants
  3. Snyder & Kirkland — Modern Liquid Chromatography — ACN gold-standard HPLC eluent
  4. Reichardt 2011 — Solvents and Solvent Effects — ACN dipolar aprotic
  5. GESTIS — GESTIS Substance Database — Acetonitrile
DMSO
  1. NIST — NIST Chemistry WebBook — DMSO (CAS 67-68-5)
  2. Wypych 2019 — Handbook of Solvents Vol. 1 — DMSO comprehensive properties
  3. Hansen 2007 — HSP — DMSO (dD=18.4, dP=16.4, dH=10.2)
  4. Reichardt 2011 — Solvents and Solvent Effects — DMSO E_T(30)=45.1, dipolar aprotic
  5. GESTIS — GESTIS Substance Database — DMSO
THF
  1. NIST — NIST Chemistry WebBook — THF (CAS 109-99-9)
  2. Armarego 2009 — Purification of Laboratory Chemicals — THF drying & peroxide test
  3. Hansen 2007 — Hansen Solubility Parameters — THF (dD=16.8, dP=5.7, dH=8.0)
  4. Smallwood — Handbook of Organic Solvent Properties — THF
  5. GESTIS — GESTIS Substance Database — Tetrahydrofuran
DCM (CH₂Cl₂)
  1. NIST — NIST Chemistry WebBook — Dichloromethane (CAS 75-09-2)
  2. IARC 71 — IARC Monograph 71 — DCM (Group 2A carcinogen)
  3. Hansen 2007 — Hansen Solubility Parameters — DCM (dD=18.2, dP=6.3, dH=6.1)
  4. Reichardt 2011 — Solvents and Solvent Effects — DCM polarity index
  5. GESTIS — GESTIS Substance Database — Dichloromethane
Chloroform (CHCl₃)
  1. NIST — NIST Chemistry WebBook — Chloroform (CAS 67-66-3)
  2. IARC 73 — IARC Monograph 73 — Chloroform (Group 2B carcinogen)
  3. Hansen 2007 — Hansen Solubility Parameters — CHCl3 (dD=17.8, dP=3.1, dH=5.7)
  4. Reichardt 2011 — Solvents and Solvent Effects — CHCl3 H-bond donor strength
  5. GESTIS — GESTIS Substance Database — Chloroform
n-Hexane
  1. NIST — NIST Chemistry WebBook — n-Hexane (CAS 110-54-3)
  2. ATSDR n-Hexane — ATSDR Toxicological Profile for n-Hexane — neuropatia obwodowa (n-Heksan NIE jest kancerogenem IARC)
  3. Hansen 2007 — Hansen Solubility Parameters — n-Hexane (dD=14.9, dP=0, dH=0)
  4. Snyder & Kirkland — Modern Liquid Chromatography — n-Hexane NP standard, eo=0.00
  5. GESTIS — GESTIS Substance Database — n-Hexane
Toluene
  1. NIST — NIST Chemistry WebBook — Toluene (CAS 108-88-3)
  2. IARC 71 — IARC Monograph 71 — Toluene
  3. Hansen 2007 — Hansen Solubility Parameters — Toluene (dD=18.0, dP=1.4, dH=2.0)
  4. Smallwood — Handbook of Organic Solvent Properties — Toluene
  5. GESTIS — GESTIS Substance Database — Toluene
Théorie de la solubilité (appliquée à la prédiction de la compatibilité) :
  1. Yalkowsky, Samuel H., and Shri C. Valvani. 1980. "Solubility and Partitioning I: Solubility of Nonelectrolytes in Water." Journal of Pharmaceutical Sciences 69 (8): 912–922. https://doi.org/10.1002/jps.2600690814 — General Solubility Equation (GSE): logS = 0.5 − logP − 0.01(MP−25).
  2. Hansen, Charles M. 2007. Hansen Solubility Parameters: A User's Handbook. 2nd ed. CRC Press. https://doi.org/10.1201/9781420006834 — Triplet HSP (dD, dP, dH) + formule Ra.
  3. Stefanis, E., and C. Panayiotou. 2008. "Prediction of Hansen Solubility Parameters with a New Group-Contribution Method." Int J Thermophys 29: 568–585. https://doi.org/10.1007/s10765-008-0415-z
  4. Reichardt, Christian, and Thomas Welton. 2011. Solvents and Solvent Effects in Organic Chemistry. 4th ed. Wiley-VCH. https://doi.org/10.1002/9783527632220 — E_T(30) polarity scale, solwatochromia.
  5. Snyder, Lloyd R., Joseph J. Kirkland, and John W. Dolan. 2010. Introduction to Modern Liquid Chromatography. 3rd ed. Wiley. https://doi.org/10.1002/9780470508183 — Eluotropic series, polarity index.
  6. Van Krevelen, D. W., and K. Te Nijenhuis. 2009. Properties of Polymers. 4th ed. Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-054819-7.X0001-5 — Hoftyzer–Van Krevelen group contribution dla dD/dP/dH z SMILES.
  7. Marcus, Yizhak. 1998. The Properties of Solvents. Wiley Series in Solution Chemistry, Vol. 4. ISBN 9780471983699 — Ensemble tabulaire complet de 250+ solvants (ε, μ, donicité, nombres accepteurs).
  8. PubChem Compound Database — CAS 9004-32-4 lookup ↗ — logP (XLogP3), water solubility experimental + predicted.

Bibliographie complète dans l'accordéon RÉFÉRENCES (en bas de la page) — Chicago Manual of Style 17th ed., Author-Date.

📚 FAQ technique — Sodium carboxymethyl cellulose (5) MolGod_TECHFAQ_1
❓ Jak przygotować roztwór standardowy karboksymetylocelulozy sodowej (CMC) o stężeniu 0.1 mol/L?
Aby przygotować roztwór standardowy CMC o stężeniu 0.1 mol/L, należy obliczyć masę substancji potrzebną do rozpuszczenia w 1 litrze wody. Masa molowa CMC wynosi 263.20 g/mol. Stężenie 0.1 mol/L oznacza, że potrzebujemy 0.1 mola substancji na litr roztworu. Obliczamy masę: 0.1 mol * 263.20 g/mol = 26.32 g. Następnie rozpuszczamy 26.32 g CMC w wodzie, mieszając aż do całkowitego rozpuszczenia, i uzupełniamy do objętości 1 litra.
Utile ?
❓ Jak przechowywać karboksymetylocelulozy sodowej (CMC) aby zachować jej stabilność?
Karboksymetyloceluloza sodowa (CMC) powinna być przechowywana w temperaturze pokojowej, w suchym miejscu, chronionym przed bezpośrednim światłem słonecznym. Wilgotność względna powietrza nie powinna przekraczać 65%. Zaleca się przechowywanie w szczelnie zamkniętym pojemniku, aby zapobiec absorpcji wilgoci z powietrza.
Utile ?
❓ Jaka metoda analityczna jest najbardziej odpowiednia do analizy karboksymetylocelulozy sodowej (CMC) i dlaczego?
Najbardziej odpowiednią metodą analityczną do analizy karboksymetylocelulozy sodowej (CMC) jest chromatografia cieczowa wysokosprawna (HPLC). CMC jest polimerem o dużej masie cząsteczkowej (263.20 g/mol), co sprawia, że metody takie jak GC (chromatografia gazowa) są nieodpowiednie ze względu na niską lotność i duży rozmiar cząsteczek. HPLC pozwala na dokładne określenie stężenia i czystości CMC, a także na analizę jej struktury polimerowej.
Utile ?
❓ Jakie są potencjalne reaktywności i niezgodności chemiczne karboksymetylocelulozy sodowej (CMC)?
Karboksymetyloceluloza sodowa (CMC) jest generalnie stabilna w szerokim zakresie pH, ale może reagować z silnymi kwasami i zasadami, co może prowadzić do degradacji polimeru. Niezgodności chemiczne obejmują reakcje z utleniaczami, które mogą powodować żółknięcie lub rozkład CMC. Należy unikać mieszania CMC z rozpuszczalnikami organicznymi o wysokiej polarności, takimi jak acetonitryl, które mogą wpływać na jej rozpuszczalność i stabilność.
Utile ?
❓ W jakich praktycznych zastosowaniach laboratoryjnych wykorzystuje się karboksymetylocelulozy sodowej (CMC)?
Karboksymetyloceluloza sodowa (CMC) jest szeroko stosowana w laboratoriach jako środek zagęszczający, stabilizujący i dyspergujący. Praktyczne zastosowania obejmują: przygotowywanie roztworów buforowych, tworzenie zawiesin i emulsji, jako dodatek do próbek w mikroskopii elektronowej (zapobiega wysychaniu), oraz w syntezie chemicznej jako środek kontrolujący lepkość. CMC jest również używana w badaniach nad polimerami do oceny ich właściwości reologicznych.
Utile ?
🧮 Calculateurs de laboratoire (8) MolGod_LABCALC_1
Dilution (C₁V₁=C₂V₂)
Molarité (M=n/V)
Tampon pH (Henderson-Hasselbalch)
Beer-Lambert (A=εcl)
Masse → Moles
Concentration % → M
ppm → mg/L
Température C↔F↔K

Formules vérifiées : IUPAC Gold Book ↗, DOI ↗

📊 Bases de spectres spectroscopiques MolGod_SPECDB_3
📋 Générateur de protocole de laboratoire MolGod_PROTOCOL_1

Protocole généré à partir de : GHS SDS, Aldrich Lab Guide ↗

🏷️ Générateur d'étiquette (QR) MolGod_LABEL_1
Carboxyméthylcellulose sodique• Carboxymethylcellulose sodium salt• CAS: 9004-32-4• Formule: C8H16NaO8• Masse: 263.20 g/molDH ScientificScience first. Commerce as consequence.N° de lot: Masse nette: Fabr.:
ADMET — Profil pharmacologique
Chargement des prédictions ADMET…
🧪 Assistant de préparation de solution (Smart Prep) MolGod_PREP_2

Saisissez ce que vous souhaitez préparer — je générerai un SOP

Exemples ci-dessous — cliquez pour insérer :
Recettes prédéfinies :
📚 Aperçu de la littérature scientifique — CAS 9004-32-4MolGod_LITHUB_MAIN
⭐ Principales découvertes (littérature scientifique) 20 publications
🏆 CAS 9004-32-4 — multi-criteria ranking (W12): 30% citations · 20% actualité · 20% thème · 15% historique · 15% open access.
  1. #1
    Aisha Almakas, Ahmed Salah Elrys, El‐Sayed M. Desoky et al. (2025) · Frontiers in Plant Science
    Pourquoi c'est important : Récente (2025) · open access
    SCORE 9.69 Mécanisme Citations : 13 Open Access DOI ↗
  2. #2
    Ling Wang, De-Shuang You, Dan-yan Guo et al. (2025) · ACS Omega
    Pourquoi c'est important : Récente (2025) · open access
    SCORE 9.25 Mécanisme Citations : 9 Open Access DOI ↗
  3. #3
    et al. (2026) · Materials
    Pourquoi c'est important : Récente (2026) · open access
    SCORE 7.85 Mécanisme Open Access DOI ↗ PubMed ↗
  4. #4
    Setyono Hari Adi, Nani Heryani (2020) · Widyariset
    Pourquoi c'est important : Open access
    SCORE 7.79 Mécanisme Citations : 6 Open Access DOI ↗
  5. #5
    et al. (2025) · Ultrasonics Sonochemistry
    Pourquoi c'est important : Récente (2025) · open access
    SCORE 7.68 Pharmacologie Citations : 2 Open Access DOI ↗ PubMed ↗
  6. #6
    Agnieszka Markowska-Radomska; Konrad Kosicki; Ewa Dluska (2025) · Pharmaceutics
    Pourquoi c'est important : Récente (2025) · open access
    SCORE 7.15 Mécanisme Citations : 1 Open Access DOI ↗ PubMed ↗
  7. #7
    Vrushali Manoj Hadkar; Chinnadurai Immanuel Selvaraj (2026) · Frontiers in Pharmacology
    Pourquoi c'est important : Récente (2026) · open access
    SCORE 7.15 Mécanisme Citations : 1 Open Access DOI ↗ PubMed ↗
  8. #8
    et al. (2025) · Gels
    Pourquoi c'est important : Récente (2025) · open access
    SCORE 7.05 Pharmacologie Open Access DOI ↗ PubMed ↗
  9. #9
    et al. (2026) · RSC Advances
    Pourquoi c'est important : Récente (2026) · open access
    SCORE 6.25 Mécanisme Open Access DOI ↗ PubMed ↗
  10. #10
    Samar Gamal, Shrouk Elashry, Rasha Zinhoum et al. (2026) · Delta Journal of Science
    Pourquoi c'est important : Récente (2026) · open access
    SCORE 6.25 Pharmacologie Open Access DOI ↗
  11. #11
    Esra Kılıç; Nursel Pekel Bayramgil (2025) · International Journal of Biological Macromolecules
    Pourquoi c'est important : Récente (2025)
    SCORE 4.9 Mécanisme Citations : 1 DOI ↗ PubMed ↗
  12. #12
    Zhong N; Cao N; Cheng Z et al. (2025) · ACS applied bio materials
    Pourquoi c'est important : Citation obligatoire (canon) · récente (2025) · revue
    SCORE 4 Revue MUST-CITE DOI ↗
  13. #13
    Zhou W; Zhu L; Zu X et al. (2025) · Phytomedicine : international journal of phytotherapy and phytopharmacology
    Pourquoi c'est important : Citation obligatoire (canon) · récente (2025)
    SCORE 4 Pharmacologie MUST-CITE DOI ↗
  14. #14
    et al. (2026) · International Journal of Biological Macromolecules
    Pourquoi c'est important : Récente (2026)
    SCORE 4 Mécanisme DOI ↗ PubMed ↗
  15. #15
    Preparation of gelatin/sodium carboxymethyl cellulose-based probiotic controlled-release tablets via complex coacervation and the double emulsification method
    et al. (2026)
    Pourquoi c'est important : Récente (2026)
    SCORE 4 Mécanisme
  16. #16
    et al. (2026) · Food Chemistry
    Pourquoi c'est important : Récente (2026)
    SCORE 4 Mécanisme DOI ↗ PubMed ↗
  17. #17
    (2026)
    Pourquoi c'est important : Récente (2026)
    SCORE 4 Mécanisme PubMed ↗
  18. #18
    (2026)
    Pourquoi c'est important : Récente (2026) · revue
    SCORE 4 Revue DOI ↗
  19. #19
    (2026)
    Pourquoi c'est important : Récente (2026) · revue
    SCORE 4 Revue DOI ↗
  20. #20
    (2026)
    Pourquoi c'est important : Récente (2026) · revue
    SCORE 4 Revue DOI ↗

Description

Karboksymetyloceluloza sodowa (CMC), CAS 9004-32-4

Reviews

There are no reviews yet.

Be the first to review “Carboxyméthylcellulose sodique”
📈 Gradient HPLC — optimiseur (LSS) MODÈLE

logP inconnu — PubChem n'a pas renvoyé de XLogP. Le gradient ci-dessous est un modèle générique 5–95% MeCN/H2O en 15 min ; vérifiez les paramètres avant utilisation.

⚠ logP indisponible. PubChem n'a pas renvoyé de propriété XLogP3 pour ce CAS. Les valeurs de gradient ci-dessous sont un modèle générique — et non un ajustement LSS propre au composé.
  • Colonne: C18
  • Tampon: phosphate
  • Débit: 1 mL/min
  • logP: logP indisponible
  • Rampe: 21% → 95% B, 15 min
  • Temps d'analyse total: 28 min
t (min) %A %B flow (mL/min) Commentaire
0 79 21 1 début (équilibre)
2 79 21 1 fin du palier initial
17 5 95 1 fin de la rampe LSS
22 5 95 1 lavage de la colonne
23 79 21 1 retour à init
28 79 21 1 rééquilibrage
📚 Références scientifiques (Chicago Author-Date)
  1. Snyder, Lloyd R., John W. Dolan, and Joseph J. Kirkland. 2010. Introduction to Modern Liquid Chromatography. Wiley. — Chapter 9 — gradient elution, LSS theory (cited as Snyder et al. 2010 in tool description).
  2. Schoenmakers, Peter J. 1986. Optimization of Chromatographic Selectivity: A Guide to Method Development. Elsevier. — Numerical optimization of gradient programs.
  3. Snyder, L. R., and J. W. Dolan. 2007. High-Performance Gradient Elution: The Practical Application of the Linear-Solvent-Strength Model. Wiley. — Foundational LSS reference for the %B_init = 5 + 8·logP heuristic implemented here.
  4. Nikitas, Pavlos, and Adrian Pappa-Louisi. 2009. "Retention models for isocratic and gradient elution in reversed-phase liquid chromatography." Journal of Chromatography A 1216: 1737-1755. [DOI ↗] — Modern review of gradient retention models — basis for non-LSS extensions.
  5. Carr, Peter W.. 2009. "The new physical chemistry of HPLC." Journal of Chromatography A 1216: 1764-1772. [DOI ↗]
  6. Dong, Michael W. 2019. HPLC and UHPLC for Practicing Scientists. Wiley. https://doi.org/10.1002/9781119313793. — Modern UHPLC gradient programming, sub-2 µm scaling rules.
  7. Wu, Naijun, and Anton M. Clausen. 2007. "Fundamental and practical aspects of ultrahigh pressure liquid chromatography for fast separations." Journal of Separation Science 30: 1167-1182. [DOI ↗]
  8. Stoll, Dwight R., and Peter W. Carr. 2017. "Two-Dimensional Liquid Chromatography: A State of the Art Tutorial." Analytical Chemistry 89: 519-531. [DOI ↗] — Reference for orthogonal gradient design (2D-LC second dimension).
  9. Dolan, John W.. 2013. "When to Modify Method Conditions." LCGC North America 31: 192-199.
  10. Meyer, Veronika R. 2010. Practical High-Performance Liquid Chromatography. Wiley. — Chapter 7 — practical gradient design with isokratyczny scouting.
  11. Stoll, Dwight R., and Peter W. Carr. 2017. "Two-Dimensional Liquid Chromatography: A State of the Art Tutorial." Analytical Chemistry 89: 519-531. [DOI ↗]
  12. Carr, Peter W.. 2009. "The new physical chemistry of HPLC." Journal of Chromatography A 1216: 1764-1772. [DOI ↗]
  13. Wu, Naijun, and Anton M. Clausen. 2007. "Fundamental and practical aspects of ultrahigh pressure liquid chromatography for fast separations." Journal of Separation Science 30: 1167-1182. [DOI ↗]
  14. Engelhardt, Heinz. 2014. 100 Years of Chromatography. Wiley-VCH.
  15. Vivó-Truyols, Gabriel, and Hans-Gerd Janssen. 2010. "Probabilistic approach to peak deconvolution in chromatography." Analytical Chemistry 82: 8525-8531. [DOI ↗]

REST: /wp-json/molgod/v1/hplc/gradient/9004-32-4

📐 Calculateur de symétrie de pic HPLC (USP Tf / As)

Calculez le facteur de traînée USP (T) et l'asymétrie (As) à partir des demi-largeurs du pic. Saisissez a (demi-largeur gauche) et b (demi-largeur droite) mesurées à 5% ou 10% de la hauteur du pic.

📚 Références (Chicago Author-Date)
  1. USP General Chapter <621>. 2024. "Chromatography." United States Pharmacopeial Convention. [link ↗] — Defines USP Tailing Factor T = (a+b)/(2a) measured at 5% peak height.
  2. International Council for Harmonisation (ICH). 2023. "Validation of Analytical Procedures Q2(R2)." ICH Expert Working Group. [link ↗] — Tailing factor is a system suitability parameter (Section 6).
  3. Foley, Joe P., and John G. Dorsey. 1983. "Equations for calculation of chromatographic figures of merit for ideal and skewed peaks." Analytical Chemistry 55: 730-737 https://doi.org/10.1021/ac00255a033 [link ↗] — Original asymmetry factor As = b/a at 10% height (Foley & Dorsey 1983).
  4. Snyder, Lloyd R., Joseph J. Kirkland, and John W. Dolan. 2010. "Introduction to Modern Liquid Chromatography." Wiley. https://doi.org/10.1002/9780470508183 [link ↗] — Chapter 2.4 — peak shape diagnostics and remedies.
  5. Dolan, John W.. 2003. "Peak tailing and resolution." LCGC North America 21: 610-614 [link ↗] — How tailing factor degrades effective resolution.
  6. Vivó-Truyols, Gabriel, and Hans-Gerd Janssen. 2010. "Probabilistic approach to peak deconvolution in chromatography." Analytical Chemistry 82: 8525-8531 https://doi.org/10.1021/ac101742z [link ↗] — Modern numerical deconvolution for asymmetric peaks.
  7. Kromidas, Stavros. 2017. "HPLC Made to Measure: A Practical Handbook for Optimization." Wiley-VCH. — Practical Tf and As thresholds for routine QC.
  8. Dong, Michael W.. 2019. "HPLC and UHPLC for Practicing Scientists." Wiley. https://doi.org/10.1002/9781119313793 [link ↗]
  9. Meyer, Veronika R.. 2010. "Practical High-Performance Liquid Chromatography." Wiley.
  10. Heyden, Yvan Vander, et al.. 2009. "Robustness of pharmaceutical liquid chromatographic methods." Journal of Chromatography B 877: 2120-2129 https://doi.org/10.1016/j.jchromb.2008.10.052 [link ↗]
  11. Stoll, Dwight R., and Peter W. Carr. 2017. "Two-Dimensional Liquid Chromatography: A State of the Art Tutorial." Analytical Chemistry 89: 519-531 https://doi.org/10.1021/acs.analchem.6b03506 [link ↗]
  12. Carr, Peter W.. 2009. "The new physical chemistry of HPLC." Journal of Chromatography A 1216: 1764-1772 https://doi.org/10.1016/j.chroma.2008.11.094 [link ↗]
  13. Wu, Naijun, and Anton M. Clausen. 2007. "Fundamental and practical aspects of ultrahigh pressure liquid chromatography for fast separations." Journal of Separation Science 30: 1167-1182 https://doi.org/10.1002/jssc.200700026 [link ↗]
  14. Engelhardt, Heinz. 2014. "100 Years of Chromatography." Wiley-VCH.
  15. Vivó-Truyols, Gabriel, and Hans-Gerd Janssen. 2010. "Probabilistic approach to peak deconvolution in chromatography." Analytical Chemistry 82: 8525-8531 https://doi.org/10.1021/ac101742z [link ↗]
📊 Calculateur de résolution et de nombre de plateaux (Rs, N, H)

Calculez la résolution Rs, le nombre de plateaux théoriques N et la HETP (H) pour une paire de pics HPLC. Saisissez les temps de rétention, les largeurs de pic (à 50% ou à la base) et la longueur de la colonne.

📚 Références (Chicago Author-Date)
  1. Snyder, Lloyd R., Joseph J. Kirkland, and John W. Dolan. 2010. "Introduction to Modern Liquid Chromatography." 3rd ed. John Wiley & Sons. ISBN 978-0-470-16754-0. https://doi.org/10.1002/9780470508183 [link ↗] — Chapter 2 covers resolution, plate count and HETP fundamentals (Snyder et al. 2010).
  2. USP General Chapter <621>. 2024. "Chromatography." USP-NF 2024 ed. United States Pharmacopeial Convention. [link ↗] — Defines Rs >= 1.5 acceptance criterion and N calculation methods.
  3. Dolan, John W.. 2003. "How much resolution is enough?." LCGC North America 21: 350-353 [link ↗] — Practical guidance on Rs targets for routine method development.
  4. Van Deemter, J. J., F. J. Zuiderweg, and A. Klinkenberg. 1956. "Longitudinal diffusion and resistance to mass transfer as causes of nonideality in chromatography." Chemical Engineering Science 5: 271-289 https://doi.org/10.1016/0009-2509(56)80003-1 [link ↗] — Origin of N = 5.54·(tr/w0.5)² half-height plate count formulation.
  5. Giddings, J. Calvin. 1965. "Dynamics of Chromatography, Part I: Principles and Theory." Marcel Dekker. ISBN 978-0-8247-1357-7. — Resolution equation Rs = (1/4)·√N·(α-1)/α·k/(1+k) (master equation).
  6. Foley, Joe P., and John G. Dorsey. 1983. "Equations for calculation of chromatographic figures of merit for ideal and skewed peaks." Analytical Chemistry 55: 730-737 https://doi.org/10.1021/ac00255a033 [link ↗] — Skewed-peak corrections to apparent N.
  7. Knox, John H.. 1977. "Practical aspects of LC theory." Journal of Chromatographic Science 15: 352-364 https://doi.org/10.1093/chromsci/15.9.352 [link ↗]
  8. Carr, Peter W.. 2009. "The new physical chemistry of HPLC." Journal of Chromatography A 1216: 1764-1772 https://doi.org/10.1016/j.chroma.2008.11.094 [link ↗]
  9. Dong, Michael W.. 2019. "HPLC and UHPLC for Practicing Scientists." 2nd ed. Wiley. ISBN 978-1-119-31378-3. https://doi.org/10.1002/9781119313793 [link ↗]
  10. Meyer, Veronika R.. 2010. "Practical High-Performance Liquid Chromatography." 5th ed. Wiley. ISBN 978-0-470-68218-0.
  11. Stoll, Dwight R., and Peter W. Carr. 2017. "Two-Dimensional Liquid Chromatography: A State of the Art Tutorial." Analytical Chemistry 89: 519-531 https://doi.org/10.1021/acs.analchem.6b03506 [link ↗]
  12. Carr, Peter W.. 2009. "The new physical chemistry of HPLC." Journal of Chromatography A 1216: 1764-1772 https://doi.org/10.1016/j.chroma.2008.11.094 [link ↗]
  13. Wu, Naijun, and Anton M. Clausen. 2007. "Fundamental and practical aspects of ultrahigh pressure liquid chromatography for fast separations." Journal of Separation Science 30: 1167-1182 https://doi.org/10.1002/jssc.200700026 [link ↗]
  14. Engelhardt, Heinz. 2014. "100 Years of Chromatography." 2nd ed. Wiley-VCH. ISBN 978-3-527-33473-5.
  15. Vivó-Truyols, Gabriel, and Hans-Gerd Janssen. 2010. "Probabilistic approach to peak deconvolution in chromatography." Analytical Chemistry 82: 8525-8531 https://doi.org/10.1021/ac101742z [link ↗]

Related products

🧪 Conformité du système — calculateur en direct (USP <621>)

Saisissez les données de 5-6 injections (aires, tr, traînée, plateaux) — le calculateur calcule le %RSD, les moyennes et vérifie la conformité à l'USP <621>. Vous pouvez coller un CSV (séparé par des virgules) ou modifier des valeurs individuelles.

📚 Références (Chicago Author-Date)
  1. USP General Chapter <621>. 2024. "Chromatography (System Suitability section)." USP-NF 2024 ed. United States Pharmacopeial Convention. [link ↗] — Defines RSD area < 2%, tailing < 2.0, N > 2000 acceptance criteria.
  2. International Council for Harmonisation (ICH). 2023. "Validation of Analytical Procedures Q2(R2)." ICH Expert Working Group. [link ↗] — Section 5.4 — system suitability is part of method validation.
  3. US Food and Drug Administration (FDA). 2018. "Reviewer Guidance: Validation of Chromatographic Methods." US Food and Drug Administration. [link ↗] — CDER reviewer perspective on chromatographic validation expectations.
  4. Snyder, Lloyd R., Joseph J. Kirkland, and John W. Dolan. 2010. "Introduction to Modern Liquid Chromatography." 3rd ed. Wiley. — Chapter 2 — system suitability fundamentals (RSD, Tf, N).
  5. Heyden, Yvan Vander, et al.. 2009. "Robustness of pharmaceutical liquid chromatographic methods." — Robustness vs. system suitability — design-of-experiments framework.
  6. Rozet, Eric, et al.. 2013. "Analysis of recent pharmaceutical regulatory documents on analytical method validation."
  7. European Medicines Agency (EMA). 2011. "Guideline on bioanalytical method validation EMEA/CHMP/EWP/192217/2009." EMA. [link ↗] — EMA companion guideline with bioanalytical SS criteria.
  8. Dong, Michael W.. 2019. "HPLC and UHPLC for Practicing Scientists." 2nd ed. Wiley. — UHPLC-specific suitability adjustments (n=5 vs. n=6).
  9. Kazakevich, Yuri V., and Rosario LoBrutto, eds.. 2007. "HPLC for Pharmaceutical Scientists." Wiley-Interscience.
  10. AOAC International. 2016. "Appendix F: Guidelines for Standard Method Performance Requirements." AOAC INTERNATIONAL. [link ↗] — Alternative SS thresholds for food/dietary samples.
  11. Stoll, Dwight R., and Peter W. Carr. 2017. "Two-Dimensional Liquid Chromatography: A State of the Art Tutorial."
  12. Carr, Peter W.. 2009. "The new physical chemistry of HPLC."
  13. Wu, Naijun, and Anton M. Clausen. 2007. "Fundamental and practical aspects of ultrahigh pressure liquid chromatography for fast separations."
  14. Engelhardt, Heinz. 2014. "100 Years of Chromatography." 2nd ed. Wiley-VCH.
  15. Vivó-Truyols, Gabriel, and Hans-Gerd Janssen. 2010. "Probabilistic approach to peak deconvolution in chromatography."

Inne produkty z tej kategorii

📤 Intégrez cette molécule sur votre site

Vous avez un blog, un forum ou un service scientifique ? Intégrez la molécule 3D interactive sur votre site — chacun de vos lecteurs la verra, avec en dessous un lien vers notre boutique où il peut acheter le réactif.

🔗 Code HTML iframe (le plus simple — fonctionne partout)

Copiez et collez dans l'éditeur HTML de votre site :

Ajustez width et height à votre mise en page.

⚙ WordPress Shortcode (pour d'autres boutiques avec MOL-GOD)

🌐 Lien direct (pour e-mails, chats, LinkedIn, Twitter)

LinkedIn Twitter/X Facebook
QR code CAS 9004-32-4

📱 QR code (pour l'impression sur flyers / étiquettes / catalogues)

Placez-le dans un catalogue de produits, sur une étiquette de flacon ou un flyer. Le client le scanne — il voit la molécule 3D sur son téléphone, avec un lien vers votre boutique.

⬇ Télécharger le PNG

🖼 Open Graph image (pour les balises meta des réseaux sociaux)

En partageant le lien, Facebook/LinkedIn/Discord récupérera automatiquement l'aperçu de l'image :

Preview
📋 Licence : L'intégration conserve un lien retour vers DH Scientific (requis — la boutique est la source des données). Les données chimiques proviennent de PubChem (CC0 — domaine public). L'intégration est GRATUITE pour un usage éducatif, commercial et de loisir.
📚 RÉFÉRENCES (Bibliographie agrégée, Chicago Author-Date) 107 éléments

Toutes les sources scientifiques citées dans les accordéons ci-dessus pour le CAS 9004-32-4. Format : Chicago Manual of Style, 17e éd., système Auteur-Date.

🗄️ Bases de données scientifiques

  1. PubChem. 2026. PubChem Compound Summary: CAS 9004-32-4. Bethesda, MD: National Center for Biotechnology Information (NCBI), National Library of Medicine. (Accessed 2026-11-12.)
  2. NIST. 2026. NIST Chemistry WebBook: CAS 9004-32-4. Gaithersburg, MD: National Institute of Standards and Technology. https://webbook.nist.gov/cgi/cbook.cgi?ID=9004-32-4. (Accessed 2026-11-12.)
  3. AIST. 2026. Spectral Database for Organic Compounds (SDBS): CAS 9004-32-4. Tsukuba, Japan: National Institute of Advanced Industrial Science and Technology. https://sdbs.db.aist.go.jp/. (Accessed 2026-11-12.)
  4. ECHA. 2026. C&L Inventory and REACH Registration: CAS 9004-32-4. Helsinki: European Chemicals Agency. https://echa.europa.eu/documents/10162/23047722/sds_en.pdf. (Accessed 2026-11-12.)

📐 Normes / Lignes directrices

  1. ICH. 2026. "ICH Harmonised Guideline: CAS 9004-32-4." Geneva: International Council for Harmonisation. https://database.ich.org/sites/default/files/Q1A%28R2%29%20Guideline.pdf. (Accessed 2026-11-12.)
  2. National Fire Protection Association (NFPA). 2024. "NFPA 30: Flammable and Combustible Liquids Code." NFPA, Quincy, MA. https://www.nfpa.org/codes-and-standards/all-codes-and-standards/list-of-codes-and-standards/detail?code=30.
  3. Occupational Safety and Health Administration (OSHA). 2023. "29 CFR 1910.106 — Flammable Liquids." U.S. Department of Labor, Federal Register. https://www.osha.gov/laws-regs/regulations/standardnumber/1910/1910.106.
  4. European Chemicals Agency (ECHA). 2024. "Annex VI to Regulation (EC) No 1272/2008 (CLP) — Harmonised Classification and Labelling." ECHA, Helsinki / Official Journal of the European Union. https://echa.europa.eu/regulations/clp/clp-classification.
  5. European Committee for Standardization (CEN). 2016. "EN 374-1:2016 — Protective gloves against dangerous chemicals and micro-organisms — Part 1: Terminology and performance requirements for chemical risks." CEN, Brussels. https://standards.cencenelec.eu/dyn/www/f?p=205:110:::::FSP_PROJECT,FSP_ORG_ID:38536,6080&cs=1B0DAA8B85DF42E4A2C70E5D71F0BFA32.
  6. European Committee for Standardization (CEN). 2001. "EN 166:2001 — Personal eye-protection — Specifications." CEN, Brussels. https://standards.cencenelec.eu/dyn/www/f?p=CEN:110:0::::FSP_PROJECT:6541&cs=1F1A4E0A78C4DB6A28DBE2E8C29D89DCF.
  7. European Committee for Standardization (CEN). 2009. "EN 14605:2005+A1:2009 — Protective clothing against liquid chemicals — Performance requirements for clothing with liquid-tight (Type 3) or spray-tight (Type 4) connections." CEN, Brussels. https://standards.cencenelec.eu/dyn/www/f?p=CEN:110:0::::FSP_PROJECT:21581&cs=1A04A2D3C7CC58E9E6CB58D55F7EBFB7E.
  8. National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH). 2017. "Recommendations for Chemical Protective Clothing: A Companion to the NIOSH Pocket Guide." U.S. Department of Health & Human Services / CDC. https://www.cdc.gov/niosh/ncpc/default.html.
  9. Occupational Safety and Health Administration (OSHA). 2011. "Personal Protective Equipment — General requirements." U.S. Department of Labor — 29 CFR 1910.132. https://www.osha.gov/laws-regs/regulations/standardnumber/1910/1910.132.

📖 Livres

  1. Hansen, Charles M. 2007. Hansen Solubility Parameters: A User's Handbook, 2nd ed.. Boca Raton, FL: CRC Press. https://www.routledge.com/Hansen-Solubility-Parameters-A-Users-Handbook/Hansen/p/book/9780849372483.
  2. Barton, Allan F. M. 1991. CRC Handbook of Solubility Parameters and Other Cohesion Parameters: 2nd ed.. Boca Raton, FL: CRC Press. https://www.routledge.com/CRC-Handbook-of-Solubility-Parameters-and-Other-Cohesion-Parameters/Barton/p/book/9780849301766.
  3. Connors, Kenneth A., Gordon L. Amidon, and Valentino J. Stella. 1986. Chemical Stability of Pharmaceuticals: A Handbook for Pharmacists, 2nd ed.. New York: Wiley. https://doi.org/10.1002/0471734683.
  4. Rumble, John R., ed. 2019. CRC Handbook of Chemistry and Physics: 100th Edition. Boca Raton, FL: CRC Press. https://hbcp.chemnetbase.com/.
  5. Urben, Peter G. 2017. Bretherick's Handbook of Reactive Chemical Hazards, 8th Edition. Academic Press / Elsevier, Oxford. https://www.sciencedirect.com/book/9780081010594.

📘 Monographies

  1. IARC. 2026. IARC Monographs on the Identification of Carcinogenic Hazards to Humans: CAS 9004-32-4. Lyon, France: International Agency for Research on Cancer, World Health Organization. (Accessed 2026-11-12.)

📄 Articles scientifiques (évalués par les pairs)

  1. Stefanis, Emmanuel, and Costas Panayiotou. 2008. "Prediction of Hansen Solubility Parameters with a New Group-Contribution Method." International Journal of Thermophysics 29: 568-585. https://doi.org/10.1007/s10765-008-0415-z.
  2. Stoll, Vincent S., and John S. Blanchard. 1990. "Buffers: Principles and Practice: In Methods in Enzymology, vol. 182." San Diego: Academic Press. https://doi.org/10.1016/0076-6879(90)82008-P.

🌐 Sites web

  1. ECHA. 2023. "Guidance on the Application of the CLP Criteria." European Chemicals Agency. https://echa.europa.eu/guidance-documents/guidance-on-clp.
  2. European Parliament. 2006. "Regulation (EC) No 1907/2006 (REACH)." Official Journal of the European Union L 396: 1–849.
  3. ECHA. 2023. "Candidate List of Substances of Very High Concern for Authorisation." European Chemicals Agency. https://echa.europa.eu/candidate-list-table.
  4. European Parliament. 2008. "Regulation (EC) No 1272/2008 on Classification, Labelling and Packaging of Substances and Mixtures (CLP)." Official Journal of the European Union L 353: 1–1355.
  5. ECHA. 2017. "Guidance on the Compilation of Safety Data Sheets." Version 3.1. European Chemicals Agency. ECHA-17-G-01-EN. https://echa.europa.eu/documents/10162/23047722/sds_en.pdf.
  6. ECHA. 2022. "Restrictions Under REACH — Annex XVII." European Chemicals Agency. https://echa.europa.eu/substances-restricted-under-reach.
  7. United Nations. 2021. Globally Harmonized System of Classification and Labelling of Chemicals (GHS). 9th revised ed. ST/SG/AC.10/30/Rev.9. New York and Geneva: United Nations. https://unece.org/ghs-rev9-2021.
  8. ECHA. 2020. "Understanding REACH." European Chemicals Agency. https://echa.europa.eu/regulations/reach/understanding-reach.
  9. U.S. OSHA. 2026. "Occupational Safety and Health Guidance: CAS 9004-32-4." Washington, DC: U.S. Occupational Safety and Health Administration. https://www.osha.gov/hazwoper. (Accessed 2026-11-12.)
  10. National Fire Protection Association (2018) — NFPA 472: Standard for Competence of Responders to Hazardous Materials/Weapons of Mass Destruction Incidents https://www.nfpa.org/codes-and-standards/nfpa-472.
  11. European Union. 2026. "EUR-Lex Legal Database: CAS 9004-32-4." Luxembourg: Publications Office of the European Union. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32012L0018. (Accessed 2026-11-12.)
  12. U.S. National Institute for Occupational Safety and Health (2024) — NIOSH Pocket Guide to Chemical Hazards https://www.cdc.gov/niosh/npg/.
  13. Snyder, Lloyd R., John W. Dolan, and Joseph J. Kirkland. 2010. Introduction to Modern Liquid Chromatography. Wiley.
  14. Schoenmakers, Peter J.. 1986. Optimization of Chromatographic Selectivity: A Guide to Method Development. Elsevier.
  15. Snyder, L. R., and J. W. Dolan. 2007. High-Performance Gradient Elution: The Practical Application of the Linear-Solvent-Strength Model. Wiley.
  16. Nikitas, Pavlos, and Adrian Pappa-Louisi. 2009. "Retention models for isocratic and gradient elution in reversed-phase liquid chromatography." Journal of Chromatography A 1216: 1737-1755. https://doi.org/10.1016/j.chroma.2008.10.005.
  17. Carr, Peter W.. 2009. "The new physical chemistry of HPLC." Journal of Chromatography A 1216: 1764-1772. https://doi.org/10.1016/j.chroma.2008.11.094.
  18. Dong, Michael W.. 2019. HPLC and UHPLC for Practicing Scientists. Wiley. https://doi.org/10.1002/9781119313793.
  19. Wu, Naijun, and Anton M. Clausen. 2007. "Fundamental and practical aspects of ultrahigh pressure liquid chromatography for fast separations." Journal of Separation Science 30: 1167-1182. https://doi.org/10.1002/jssc.200700026.
  20. Dolan, John W.. 2013. "When to Modify Method Conditions." LCGC North America 31: 192-199. https://www.chromatographyonline.com/view/when-modify-method-conditions.
  21. Meyer, Veronika R.. 2010. Practical High-Performance Liquid Chromatography. Wiley.
  22. Engelhardt, Heinz. 2014. 100 Years of Chromatography. Wiley-VCH.
  23. Vivó-Truyols, Gabriel, and Hans-Gerd Janssen. 2010. "Probabilistic approach to peak deconvolution in chromatography." Analytical Chemistry 82: 8525-8531. https://doi.org/10.1021/ac101742z.
  24. Van Deemter, J. J., F. J. Zuiderweg, and A. Klinkenberg. 1956. "Longitudinal diffusion and resistance to mass transfer as causes of nonideality in chromatography." https://doi.org/10.1016/0009-2509(56)80003-1.
  25. Giddings, J. Calvin. 1965. "Dynamics of Chromatography, Part I: Principles and Theory." Marcel Dekker.
  26. Poppe, Hans. 1997. "Some reflections on speed and efficiency of modern chromatographic methods." https://doi.org/10.1016/S0021-9673(97)00376-2.
  27. Wu, Naijun, and Anton M. Clausen. 2007. "Fundamental and practical aspects of ultrahigh pressure liquid chromatography for fast separations." https://doi.org/10.1002/jssc.200700026.
  28. Carr, Peter W.. 2009. "The new physical chemistry of HPLC." https://doi.org/10.1016/j.chroma.2008.11.094.
  29. Knox, John H.. 1977. "Practical aspects of LC theory." https://doi.org/10.1093/chromsci/15.9.352.
  30. Snyder, L. R., J. J. Kirkland, and J. L. Glajch. 1997. "Practical HPLC Method Development." Wiley.
  31. Vivó-Truyols, Gabriel, and Hans-Gerd Janssen. 2010. "Probabilistic approach to peak deconvolution in chromatography." https://doi.org/10.1021/ac101742z.
  32. Sadek, Paul C.. 2002. "The HPLC Solvent Guide." Wiley-Interscience.
  33. Snyder, L. R.. 1978. "Classification of the solvent properties of common liquids." https://doi.org/10.1093/chromsci/16.6.223.
  34. Reichardt, Christian, and Thomas Welton. 2010. "Solvents and Solvent Effects in Organic Chemistry." Wiley-VCH.
  35. Vailaya, Anant, and Csaba Horváth. 1998. "Retention thermodynamics in hydrophobic interaction chromatography." https://doi.org/10.1021/ie980212h.
  36. Krstulović, Andrea M., and Phyllis R. Brown. 1981. "Reversed-phase High-Performance Liquid Chromatography." Wiley.
  37. Boysen, Reinhard I., and Milton T. W. Hearn. 2009. "Multi-modal HPLC of proteins." https://doi.org/10.1093/chromsci/47.8.645.
  38. USP General Chapter <621>. 2024. "Chromatography." United States Pharmacopeial Convention. https://www.usp.org/harmonization-standards/pdg/general-chapters/chromatography.
  39. Foley, Joe P., and John G. Dorsey. 1983. "Equations for calculation of chromatographic figures of merit for ideal and skewed peaks." https://doi.org/10.1021/ac00255a033.
  40. Snyder, Lloyd R., Joseph J. Kirkland, and John W. Dolan. 2010. "Introduction to Modern Liquid Chromatography." Wiley. https://doi.org/10.1002/9780470508183.
  41. Dolan, John W.. 2003. "Peak tailing and resolution." https://www.chromatographyonline.com/view/peak-tailing-and-resolution.
  42. Kromidas, Stavros. 2017. "HPLC Made to Measure: A Practical Handbook for Optimization." Wiley-VCH.
  43. Heyden, Yvan Vander, et al.. 2009. "Robustness of pharmaceutical liquid chromatographic methods." https://doi.org/10.1016/j.jchromb.2008.10.052.
  44. United States Pharmacopeial Convention. 2024. "USP <621> Chromatography." In United States Pharmacopeia and National Formulary, USP 47-NF 42. Rockville, MD: USP. https://www.uspnf.com/.
  45. European Pharmacopoeia Commission. 2024. "2.2.46 Chromatographic Separation Techniques." In European Pharmacopoeia, 11th ed. Strasbourg: Council of Europe — EDQM. https://www.edqm.eu/en/european-pharmacopoeia-ph-eur-11th-edition.
  46. International Organization for Standardization. 2017. "ISO/IEC 17025:2017 General Requirements for the Competence of Testing and Calibration Laboratories." Geneva: ISO. https://www.iso.org/standard/66912.html.
  47. Kolthoff, Izaak Maurits, and Philip J. Elving, eds. 1978. Treatise on Analytical Chemistry, Part I: Theory and Practice. 2nd ed. New York: Wiley-Interscience.
  48. Skoog, Douglas A., F. James Holler, and Stanley R. Crouch. 2018. Principles of Instrumental Analysis. 7th ed. Boston: Cengage Learning.
  49. Christian, Gary D., Purnendu K. Dasgupta, and Kevin A. Schug. 2014. Analytical Chemistry. 7th ed. Hoboken, NJ: Wiley.
  50. EURACHEM/CITAC. 2012. "Quantifying Uncertainty in Analytical Measurement." 3rd ed. EURACHEM/CITAC Guide CG 4. https://www.eurachem.org/images/stories/Guides/pdf/QUAM2012_P1.pdf.
  51. Snyder, Lloyd R., Joseph J. Kirkland, and John W. Dolan. 2010. "Introduction to Modern Liquid Chromatography." John Wiley & Sons. https://doi.org/10.1002/9780470508183.
  52. Dolan, John W.. 2003. "How much resolution is enough?." https://www.chromatographyonline.com/view/how-much-resolution-enough.
  53. USP General Chapter <621>. 2024. "Chromatography (System Suitability section)." United States Pharmacopeial Convention. https://www.usp.org/harmonization-standards/pdg/general-chapters/chromatography.
  54. U.S. FDA. 2026. "FDA Guidance and Resources: CAS 9004-32-4." Silver Spring, MD: U.S. Food and Drug Administration. https://www.fda.gov/media/74954/download. (Accessed 2026-11-12.)
  55. Rozet, Eric, et al.. 2013. "Analysis of recent pharmaceutical regulatory documents on analytical method validation." https://doi.org/10.1016/j.chroma.2007.03.111.
  56. European Medicines Agency (EMA). 2011. "Guideline on bioanalytical method validation EMEA/CHMP/EWP/192217/2009." EMA. https://www.ema.europa.eu/en/documents/scientific-guideline/guideline-bioanalytical-method-validation_en.pdf.
  57. Kazakevich, Yuri V., and Rosario LoBrutto, eds.. 2007. "HPLC for Pharmaceutical Scientists." Wiley-Interscience. https://doi.org/10.1002/9780470087954.
  58. AOAC International. 2016. "Appendix F: Guidelines for Standard Method Performance Requirements." AOAC INTERNATIONAL. https://www.aoac.org/wp-content/uploads/2019/08/app_f.pdf.
  59. International Organization for Standardization. 1994. "ISO 5725-2:1994 Accuracy (Trueness and Precision) of Measurement Methods and Results — Part 2: Basic Method for the Determination of Repeatability and Reproducibility of a Standard Measurement Method." Geneva: ISO. https://www.iso.org/standard/11834.html.
  60. Grubbs, Frank E. 1950. "Sample Criteria for Testing Outlying Observations." Annals of Mathematical Statistics 21 (1): 27–58.
  61. Dixon, Wilfrid J. 1950. "Analysis of Extreme Values." Annals of Mathematical Statistics 21 (4): 488–506.
  62. Snedecor, George W., and William G. Cochran. 1989. Statistical Methods. 8th ed. Ames, IA: Iowa State University Press.
  63. Student [William Sealy Gosset]. 1908. "The Probable Error of a Mean." Biometrika 6 (1): 1–25.
  64. International Organization for Standardization. 2005. "ISO 3534-1:2006 Statistics — Vocabulary and Symbols — Part 1: General Statistical Terms and Terms Used in Probability." Geneva: ISO. https://www.iso.org/standard/40145.html.
  65. Thompson, Michael, Stephen L. R. Ellison, and Roger Wood. 2002. "Harmonized Guidelines for Single-Laboratory Validation of Methods of Analysis." Pure and Applied Chemistry 74 (5): 835–855.
  66. United Nations Economic Commission for Europe. 2024. European Agreement Concerning the International Carriage of Dangerous Goods by Road (ADR), Applicable as from 1 January 2025 (ECE/TRANS/352). Geneva: UNECE. https://unece.org/transport/dangerous-goods/adr-2025-edition.
  67. International Air Transport Association. 2026. Dangerous Goods Regulations (DGR). 67th ed. Montreal: IATA. https://www.iata.org/en/programs/cargo/dgr/.
  68. International Maritime Organization. 2024. International Maritime Dangerous Goods (IMDG) Code, 2024 Edition (Amendment 42-24). London: IMO. https://www.imo.org/en/OurWork/Safety/Pages/DangerousGoods-default.aspx.
  69. United Nations. 2025. Recommendations on the Transport of Dangerous Goods: Model Regulations (Orange Book). 24th revised ed. ST/SG/AC.10/1/Rev.24. New York and Geneva: United Nations. https://unece.org/transport/dangerous-goods/un-model-regulations.
  70. International Civil Aviation Organization. 2025. Technical Instructions for the Safe Transport of Dangerous Goods by Air (Doc 9284). 2025–2026 ed. Montreal: ICAO. https://www.icao.int/safety/DangerousGoods/Pages/technical-instructions.aspx.
  71. United States Pharmacopeia (USP) Convention. 2024. "USP General Chapter <621> Chromatography." USP. https://www.usp.org/sites/default/files/usp/document/harmonization/gen-chapter/g05_pf_30_4_2004.pdf.
  72. European Medicines Agency (EMA). 2011. "Guideline on bioanalytical method validation EMEA/CHMP/EWP/192217/2009." EMA Committee for Medicinal Products for Human Use. https://www.ema.europa.eu/en/documents/scientific-guideline/guideline-bioanalytical-method-validation_en.pdf.
  73. Sejm RP. 2026. "Internetowy System Aktow Prawnych (ISAP): CAS 9004-32-4." Warszawa: Kancelaria Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20200000010. (Accessed 2026-11-12.)
  74. Ministerstwo Klimatu i Srodowiska. 2026. "Baza Danych o Odpadach (BDO): CAS 9004-32-4." Warszawa: Ministerstwo Klimatu i Srodowiska. https://bdo.mos.gov.pl/. (Accessed 2026-11-12.)
  75. Pohanish, Richard P.. 2017. "Sittig's Handbook of Toxic and Hazardous Chemicals and Carcinogens." Elsevier.
  76. Lewis, Richard J.. 2012. "Sax's Dangerous Properties of Industrial Materials." Wiley.
  77. NIOSH. 2024. "Pocket Guide to Chemical Hazards." U.S. Department of Health and Human Services. https://www.cdc.gov/niosh/npg/.
  78. United Nations Economic Commission for Europe (UNECE). 2023. "European Agreement concerning the International Carriage of Dangerous Goods by Road (ADR 2025)." UNECE. https://unece.org/transport/standards/transport/dangerous-goods/adr-2025.
  79. IPCS INCHEM. 2024. "International Programme on Chemical Safety — Waste Management Guidelines." WHO/UNEP/ILO. https://www.inchem.org/.
  80. International Organization for Standardization. 2017. "ISO/IEC 17025:2017 General requirements for the competence of testing and calibration laboratories." ISO. https://www.iso.org/standard/66912.html.
  81. World Health Organization. 2010. "WHO Good Manufacturing Practices for Pharmaceutical Products: Main Principles (WHO Technical Report Series No. 957, Annex 3)." WHO Press. https://www.who.int/publications/m/item/trs957-annex3.
  82. European Medicines Agency. 2014. "Guideline on Process Validation for Finished Products — Information and Data to Be Provided EMA/CHMP/CVMP/QWP/BWP/70278/2012." European Medicines Agency. https://www.ema.europa.eu/en/documents/scientific-guideline/guideline-process-validation-finished-products-information-data-be-provided-regulatory-submissions-revision-1_en.pdf.
  83. United States Pharmacopeial Convention. 2024. "United States Pharmacopeia and National Formulary, USP 47-NF 42." USP. https://www.uspnf.com/.
  84. European Pharmacopoeia Commission. 2024. "European Pharmacopoeia 11th Edition." Council of Europe — EDQM. https://www.edqm.eu/en/european-pharmacopoeia-ph-eur-11th-edition.
  85. Pharmaceutical Inspection Co-operation Scheme (PIC/S). 2021. "Guide to Good Manufacturing Practice for Medicinal Products PE 009-15." PIC/S Secretariat, Geneva. https://picscheme.org/en/publications.
  86. International Pharmaceutical Excipients Council (IPEC) and Pharmaceutical Quality Group (PQG). 2017. "Joint IPEC-PQG Good Manufacturing Practices Guide for Pharmaceutical Excipients." IPEC-Americas. https://ipecamericas.org/sites/default/files/IPECPQGGMPGuide2017.pdf.
📥 Télécharger BibTeX📥 Télécharger RISImport dans Zotero/Mendeley/EndNote/Papers.